Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 г. по делу N 33-16240/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

судей Сагетдиновой А.М. и Свистун Т.К.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Урманова Р.А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском к Урманову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" и Урмановым Р.А. путем подписания дата индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита N... между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению N... от дата перешло к АО "ВУЗ-банк" (выписка из реестра должников прилагается).

Срок возврата кредита - дата

В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет N... в рублях (пункт 8 раздела "Параметры кредита" индивидуальных условий ДПК); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям - с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 595696,20 руб.

Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на дата числится задолженность в размере 582820,07 руб, в том числе: 494602,23 руб. - сумма основного долга; 88217,84 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата

Просил взыскать с ответчика в пользу акционерного общества "ВУЗ-банк" сумму задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск акционерного общества "ВУЗ-банк" к Урманову Рустему Айратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Урманова Рустема Айратовича в пользу акционерного общества "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору от дата N... в размере 582820,07 руб, в том числе: сумма основного долга в размере 494602,23 руб, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 88217,84 руб. Взыскать с Урманова Рустема Айратовича в пользу акционерного общества "ВУЗ-банк" сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9028,20 руб.

В апелляционной жалобе Урманова Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" и Урмановым Р.А. путем подписания дата индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита N...

Срок возврата кредита - дата

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Между публичным акционерным обществом коммерческий банк "Уральский банк реконструкции и развития" и акционерным обществом "ВУЗ-банк" заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению N... от дата перешло к АО "ВУЗ-банк", что подтверждается выпиской из реестра должников прилагается).

Ответчик допустил нарушение взятых на себя обязательств в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами; размер задолженности ответчика по состоянию на дата составляет 582820,07 руб, в том числе: 494602,23 руб. - сумма основного долга; 88217,84 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9028,20 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что дело рассмотрено без участия, в связи с нахождением его на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, несостоятельна.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Урманов Р.А. с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд первой инстанции не обращался, доказательств нахождения на стационарном лечении не представил.

Довод апелляционной жалобы о неоднократных обращениях к истцу с заявлениями о снижении процентной ставки и ежемесячных платежей, в связи с тяжелым материальным положением, судебной коллегией отклоняется, поскольку рефинансирование является правом, а не обязанностью кредитной организации.

Таким образом, доводы, на которые Урманов Р.А. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Урманова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Справка: судья Гонтарь Н.Ю.