Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 г. по делу N 33-5939/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мартыновой Н.Н,

судей Валиуллина И.И,

Гибадуллиной Л.Г,

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юнусов А.М. обратился в суд с иском к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 декабря 2017 г. на ул. Кувыкина г. Октябрьский произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля БМВ, принадлежащего на праве собственности Юнусову А.М. и под его управлением и автомобиля Ваз-21093, под управлением и принадлежащего Сафонову А.А. Виновным лицом в данном ДТП признан водитель Сафонов А.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "Альфастрахование", куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик письменного ответа истцу не дал. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 311 957 руб. 28 августа 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения.

Просил суд, уточнив исковые требования, взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение 365 046,50 руб, расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб, штраф.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 г. исковые требования Юнусова ФИО10 к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С АО "Альфастрахование" в пользу Юнусова ФИО11 страховое возмещение в размере 365046 рублей 50

копеек, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта 15000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, штраф 182523 рубля 25 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ОАО "Альфастрахование" в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ государственная пошлина в размере 7347 рубля 47 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, АО "АльфаСтрахование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают на несогласие с выводами судебной экспертизы, ходатайствуют о назначении по делу повторной транспортно-трасологической экспертизы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "АльфаСтрахование" Шульгинову Г.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшие при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2017 г. в 19 часов 20 минут на ул. Кувыкина г. Октябрьский произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак N.., принадлежащего на праве собственности Юнусову А.М. и под его управлением и автомобиля

Ваз-21093,государственный регистрационный знак N... под управлением и принадлежащего Сафонову А.А.

Виновным лицом в данном ДТП признан водитель Сафонов А.А, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в АО "Альфастрахование".

13 января 2018 г. истец обратился в АО "Альфастрахование" с заявлением о наступлении страхового случая.

АО "Альфастрахование" провело осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 31. 01.2018.

Согласно акту экспертного исследования ООО "НИЦ Система" N... от 19.02.2018, проведенного по инициативе страховой компании, все повреждения автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак Р190ОТ 102, с технической точки зрения не могут соответствовать обстоятельствам ДТП от 29.12.2017.

По данному основанию АО "Альфастрахование" отказало в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом от 30.08.2018 исх. N...

Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец обратился к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению НПО "Судебный эксперт" N... от от 07.03.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 311 957 руб.

Истец 28 августа 2018 г. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17.10.2018 по делу назначена судебная трасологическая экспертиза с постановкой вопросов о причастности повреждений автомобиля истца к произошедшему ДТП и определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" N... от 04 декабря 2018 г. повреждения автомобиля истца причастны к произошедшему ДТП 29 декабря 2017 г. в г. Октябрьский РБ на ул. Кувыкина, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 365 046,50 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь заключением судебной экспертизы, установилфакт наступления страхового случая и учитывая неисполнение страховщиком обязанности по страховой выплате, пришел к выводу о взыскании страхового возмещения 365 046 рублей, а также штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наступлении страхового случая и обязанности страховой компании произвести страховую выплату. Вместе с тем, полагает решение суда подлежащим изменению в части суммы страхового возмещения, штрафа, распределения судебных расходов, взыскания государственной пошлины, по следующим основаниям.

Из заключения эксперта N... от 04 декабря 2018 г. следует, что при проведении судебной экспертизы, экспертом ООО "Центр независимой экспертизы и Оценки" не изучался материал об административном правонарушении, схема ДТП, объяснения водителей. Сопоставление повреждений, их описание, характер образования, экспертом фактически не проводилось. Все выводы эксперта основаны на "мысленном моделировании". Экспертное заключение не содержи снимков повреждений транспортного средства.

В связи с необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, с учетом заявленного АО "Альфастрахование" ходатайства, судебная коллегия пришла к выводу о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО "Консалтинговая компания "Платинум".

Согласно заключению эксперта ООО "Консалтинговая компания "Платинум" N... от 16 июня 2019 г. следует, что повреждения автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак Р190ОТ 102, соответствуют механизму их возникновения и могли быть получены при обстоятельствах, произошедшего ДТП от 29 декабря 2017 г. Также указано, что при исследовании установлено, что на правых колесных дисках зафиксированы повреждения образованные при иных обстоятельствах и на момент наступления рассматриваемых обстоятельств уже требовали замены. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля истца составила сумму в размере 326 900 руб.

Проанализировав содержание заключения судебного эксперта ООО "Консалтинговая компания "Платинум" N... от 16 июня 2019 г. в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что экспертное заключение, выполненное судебным экспертом является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно и каких-либо уточнений не требует.

Экспертом исследованы материалы дела об административном правонарушении, схема ДТП, проведен анализ повреждений транспортного средства, механизма образования данных повреждений. Исследование содержит необходимую аргументацию. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, а эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен с учетом перечня дефектов, полученных в ДТП, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы ООО "Консалтинговая компания "Платинум" N... от 16 июня 2019 г. отвечает принципам относимости, допустимости доказательства по делу, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Мотивированных доводов, которые могли бы поставить выводы эксперта под сомнение, доводы ответчика не содержат.

Судебная коллегия полагает, что с учетом результатов судебной экспертизы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 326 900 рублей.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, указав о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца страхового возмещения в размере 326 900 руб.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 163 450руб. (326 900 руб. / 50%).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

По определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2019 г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Консалтинговая компания "Платинум". Стоимость экспертизы была оплачена в полном объеме АО "АльфаСтрахование", что подтверждается платежным поручением N... от 02 июля 2019 г.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Юнусова А.М. были удовлетворены частично, вместо заявленных к взысканию суммы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 365 046,50 руб. взыскана сумма в размере 326 900 руб, то есть иск удовлетворен на 89,55%, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Консалтинговая компания "Платинум" подлежат взысканию судебные расходы на экспертизу в размере 40 297,50 руб. (45 000 руб. х 89,55%), в свою очередь с Юнусова А.М. также подлежат взысканию судебные расходы на экспертизу в пользу ООО "Консалтинговая компания "Платинум" пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4 702,50 руб. (45 000 руб. - 40 297,50 руб.).

Вместе с тем, представителем АО "Альфастрахование" суду представлено платежное поручение N... от 02.07.2019 об оплате стоимости экспертизы в пользу ООО "Консалтинговая компания "Платинум" на сумму 45 000 рублей.

В связи с чем, решение суда в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы в пользу ООО "Консалтинговая компания "Платинум" не подлежит приведению в исполнение.

АО "Альфастрахование" вправе обратиться с самостоятельным заявлением о возмещении судебных расходов с учетом пропорционального удовлетворения требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 769 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и государственной пошлины.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах дела и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 г. изменить в части суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, государственной пошлины.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Юнусова ФИО12 страховое возмещение в размере 326 900 руб, штраф в размере 163 450 руб.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Консалтинговая компания "Платинум" судебные расходы на производство экспертизы в размере 40 297,50 руб.

Взыскать с Юнусова ФИО13 в пользу ООО "Консалтинговая компания "Платинум" судебные расходы на производство экспертизы в размере 4 702,50 руб.

Взыскать с ОАО "Альфастрахование" в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ государственную пошлину в размере 6 769 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Митюгов В.В.