Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 г. по делу N 33а-13502/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Портновой Л.В, Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Муглиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

административный иск Мерзляковой Р.А. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 06 февраля 2019 года N15-07/3555 об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре принять по заявлению Мерзляковой Р.А. решение в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан".

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Мерзлякова Р.А. обратилась в суд с иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (далее - Госстрой Республики Башкортостан) о признании незаконным решения от 06 февраля 2019 года N 15-07/3555 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан.

В обоснование иска указано, что согласно уведомлению от 06 февраля 2019 года N 15-07/3555 Госстроя Республики Башкортостан отказано во включении её в реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием заявителя подп. 2 п. 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, а именно по причине отсутствия договора долевого участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

14 августа 2009 года между ЖСК "Новый дом" и Мерзляковой Р.А. заключен договор паенакопления на отдельную однокомнатную квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: адрес на земельном участке, предоставленном кооперативу под строительство жилого дома на основании постановления N 2045 от 13 декабря 2007 года, выданного администрацией г..Благовещенска и Благовещенского района. Квартира имеет следующие проектные характеристики: количество комнат 1, общая площадь 40 кв.м, этаж 1, подъезд 2. Согласно п. 1.5 вышеуказанного договора стоимость квартиры составляет 400 000 рублей и изменению не подлежит. Кроме того, в соответствии с п. 1.3 после полного внесения пая, что подтверждается выдаваемой Кооперативом справкой о полной выплате пая, участник в соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ приобретает право собственности на квартиру. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам на общую сумму 478 000 рублей, Мерзляковой Р.А. внесен паевой взнос в полном объеме. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2012 года в отношении ЖСК "Новый дом" введена процедура наблюдения, внешним управляющим утвержден СИР Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года установлено, что обязательства Мерзляковой Р.А. перед застройщиком выполнены в полном объеме и требования полностью удовлетворены, в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Новый дом" включено требование Мерзляковой Р.А. о передаче квартиры N.., общей проектной площадью 40 кв.м, многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес за которую Мерзляковой Р.А. уплачено 651 рублей. Вместе с тем, должник не выполнил свои обязательства по передаче жилого помещения с последующим оформлением в его собственность.

Доводы решения Госстроя Республики Башкортостан не могут быть признаны обоснованными, поскольку положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлены на защиту участников долевого строительства, граждане вправе рассчитывать на предусмотренные названным законом меры в случае нарушения их прав, учитывая цели данного закона. Сторонами при совершении сделки действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке должны применяться положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Мерзлякова Р.А. соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденным Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года N 560/пр.

Просит суд признать незаконным решение Госстроя Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года N15-07/3555 об отказе во включении Мерзляковой Р.А. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать включить Мерзлякову Р.А. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Госстроя Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что несоответствие заявителя хотя бы одному из установленных пунктом 2 Критериев, в том числе связанному с отнесением объекта незавершенного строительства к проблемному, в соответствии с подп. 1 п. 10 Правил влечет невозможность включения заявителя в реестр пострадавших граждан.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заключенного договора паенакопления 14 августа 2009 года Мерзлякова Р.А. принята в кооператив и за ней закреплено помещение квартира N... в строящемся жилом многоквартирном доме по строительному адресу: адрес со следующими характеристиками: количество комнат - 1, общая площадь - 40 кв.м, этаж 1. За указанное помещение Мерзлякова Р.А. заплатила паевой взнос в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате пая N17 от 03 июня 2011 года; квитанциями к приходному кассовому ордеру N 120 от 11 ноября 2009 года, N 72 от 14 августа 2009 года, N 121 от 11 ноября 2009 года, N 39 от 02 марта 2010 года, N 172 от 08 октября 2010 года, N 980044695 от 25 июля 2014 года, N 998216406 от 11 сентября 2014 года, N1011160390 от 10 октября 2014 года, N 1403832726 от 27 июня 2016 года.

Таким образом, обязательства по квартире Мерзляковой Р.А. полностью выполнены. ЖСК "Новый дом" самостоятельно осуществляло прием паевых взносов. В договоре паенакопления от 14 августа 2009 года объектом является конкретная квартира. Участники строительства не приобретали пай в кооперативе, а участвовали в финансировании строительства жилого дома.

06 февраля 2019 года административным ответчиком вынесено решение об отказе во включении административного истца в реестр пострадавших граждан. Основанием для отказа во включении в реестр является подп. 1 п. 10 Правил.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку нарушение прав административного истца Мерзляковой Р.А. установлено неисполнением перед ней обязательств по передаче квартиры по сделке, прикрывающей договор участия в долевом строительстве. Административный истец соответствует критериям отнесения граждан к числу пострадавших, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года N560/пр.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, в силу п. п. 1 п. 2 которых критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи нрава нарушены, к числу пострадавших граждан являются: 1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на

земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома; д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушение требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов. 2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ; 3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта; 4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства; 5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве; 6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого

строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации; 7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Из правового анализа приведенного законодательства следует, что Мерзлякова Р.А. полностью соответствует Критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Как указывалось ранее, привлекший денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома застройщик просрочил исполнение своих обязательств перед Мерзляковой Р.А, жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность дольщику не передана. В то же время свое обязательство по уплате денежных средств по договору административный истец исполнила, следовательно, Мерзлякова Р.А. относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Пунктом 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: 1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу; 2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин; 3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта; 4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору); 5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, указанные обстоятельства в отношении административного истца судом не установлены. Довод о том, что несоответствие заявителя хотя бы одному из установленных п. 2 Критериев, в том числе связанному с отнесением объекта незавершенного строительства к проблемному, в соответствии с подп. 1 п. 10 Правил влечет невозможность включения заявителя в реестр пострадавших граждан, является несостоятельным, поскольку административный истец отвечает требованиям п. 2 Критериев. Нарушение прав административного истца неисполнением перед ним обязательства по передаче квартиры по сделке, прикрывающей договор участия в долевом строительстве, установлено.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно договора аренды N 75/2 земельного участка с кадастровым номером N... застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: адрес являлся ЖСК "Новый дом".

Как видно из План-графика ("дорожной карты") по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в Республике Башкортостан и чьи права нарушены, согласованного Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, утвержденного Правительством Республики Башкортостан, размещенного на сайте ответчика, строящийся жилой дом по адресу адрес (ранее адрес), застройщиком которого являлся ЖСК "Новый дом", в строительство которых вносились паенакопления, включен в реестр проблемных объектов в соответствии с вышеуказанными Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года N 560/пр.

Таким образом, отказ административного ответчика во включении административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, является незаконным.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Якупова

Судьи Л.В.Портнова

Р.Ф.Фахретдинова