Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 г. по делу N 33а-14024/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р,

при секретаре Идельбаеве З.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Добарина В.Б. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хафизову И.И, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Беловой К.О, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N... -ИП, по апелляционной жалобе Добарина В.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения представителя Добарина В.Б. - Карамовой Л.Я, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Добарин В.Б. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хафизову И.И, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Беловой К.О, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N... -ИП.

В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2009 года, вынесенным по делу N2-3537/08, с Надирян Г.А. в пользу Добарина В.Б. взыскано 538 760 рублей. дата Октябрьским районным судом г..Уфы выдан исполнительный лист N... дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г..Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Шамуратовой Г.И. возбуждено исполнительное производство N... -ИП от дата. Письмами б/н от дата и б/н от дата в адрес Октябрьского РОСП г..Уфы УФССП России по Республике Башкортостан административным истцом были направлены ходатайства о совершении исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Однако, в установленные законом сроки ходатайства не рассматривались и ответов в адрес истца не поступало. Кроме того, с момента возбуждения названного исполнительного производства в отношении должника Надиряна Г.А. фактическое исполнение требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г..Уфы УФССП России по Республике Башкортостан практически не произведено, так как не направлялись запросы и не проверялось имущественное положение должника. Судебным приставом-исполнителем не выявлено место нахождения: легковой автомобиль марки ВАЗ 21150, дата выпуска, г/н N... ; легковой автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 200, дата выпуска, г/н N.., и не произведены действия по обращению на их взыскания. В нарушение статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ходатайства взыскателя, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от дата, а так же ходатайства взыскателя от дата и от дата судебными приставами-исполнителями не выполняются.

Указанные незаконные факты длительного бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г..Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительным производствам N... -ИП от дата привели к множественному и длительному нарушению прав и законных интересов взыскателя и фактическому отсутствию исполнения решения суда по вине судебных приставов-исполнителей. По мнению истца, бездействие нарушает его права и законные интересы.

Истец просил суд:

1) признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительным производствам N... -ИП от дата, выразившееся в:

- не рассмотрении по существу заявлений истца - Добарина В.Б, изложенных в ходатайстве б/н от дата и ходатайстве б/н от дата "О совершении исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения (в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

- не установлении имущественного положения должника путем направления соответствующих запросов в регистрирующие органы (Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Республике Башкортостан (за все время ведения исполнительных производств), в территориальные органы Россреестра (с дата по настоящее время), иные органы и ведомства), органы регистрации актов гражданского состояния, в том числе с целью установления гражданского состояния должника Надирян Г.А. и выявления совместно нажитого имущества в период брака в целях выдела доли должника и обращения на него взыскания;

- не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Надирян Г.А. в период времени (с дата по настоящее время);

- не истребовании из банков, кредитных организаций и органов ФНС России информации о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по выявленным счетам должника;

- не осуществлении выходов по месту жительства должника в целях выявления имущественного положения должника и наложения ареста на его имущества в период ведения исполнительных производств;

- не выявлению место нахождения и не обращены взыскания на легковые автомобили должника Надиряна Г.А.: легковой автомобиль марки ВАЗ 21150, дата выпуска, г/н N... ; легковой автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 200, дата выпуска, г/н N... ;

- не объявление розыска иного имущества должника Надиряна Г.А. в целях обращения взыскания на такое имущество;

2) обязать судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, в чьем производстве находится исполнительные производства N... -ИП от дата, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя, обязав судебных приставов-исполнителей совершить действия, направленные на исполнение требований статьи 4, 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в том числе:

- осуществить запросы во все регистрирующие органы, в том числе органы регистрации актов гражданского состояния с целью установления гражданского состояния должника Надиряна Г.А. и выявления совместно нажитого имущества в период брака, в целях выдела доли должника и обращения на него взыскания;

- осуществить розыск имущества должника;

- осуществить выходы по месту жительства должника;

- выявить место нахождения и обратить взыскание на выявленное имущество должника в размере, достаточном для полного погашения задолженности, в том числе: на легковой автомобиль марки ВАЗ 21150, дата выпуска, г/н N... ; на легковой автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 200, дата выпуска, г/н N... ;

- истребовать из банков, кредитных организаций и органов ФНС России информацию о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по выявленным счетам должника за период (с дата по настоящее время);

- осуществить проверку правильности удержания организацией, где должник получает доход, и перечисления такой организацией денежных средств в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года постановлено:

в удовлетворении административного иска Добарина В.Б. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хафизову И.И, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Беловой К.О, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N... -ИП - отказать.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года исправлены описки в решении суда от 25 февраля 2019 года (л.д.116-117).

В апелляционной жалобе Добарин В.Б. просит решение суда отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1);

заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2);

заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3);

в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4);

если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

На основании статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, от 11 апреля 2014 года N15-9 и ранее действующими Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России N15-11 от 25 июля 2013 года.

Как следует из пункта 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, от 11 апреля 2014 года N15-9 и ранее действующих Методических рекомендаций от 25 июля 2013 года N15-11, при поступлении на рассмотрении в ФССП России, территориальные органы ФССП и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и содержащихся, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которой обращения сторон исполнительного производства делопроизводителем передаются судебным приставам исполнителям, которые помещают их в соответствующие исполнительные производства с приложением копий ответов на них (пункт 12.2.2).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Шамуратовой Г.И. на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу N... от дата возбуждено исполнительное производство N... в отношении Надирян Г.А, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из банков -

АО "СОЦИНВЕСТБАНК", ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА", "Тинкофф Кредитные Системы" (ЗАО), АКБ "Российский Капитал", АО "Кредит Европа Банк", Банк "Возрождение" (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ОАО "Россельхозбанк", ОАО "СМП Банк", ОАО "Сбербанк России" Уральский банк, ОАО "Уралсиб", ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", ОАО КБ "Солидарность", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Русфинанс Банк", Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Почта Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ "Восточный", ПАО РОСБАНК РОСКОМСНАББАНК (ПАО), Центральный ПАО ФК "Открытие", а также в Гостехнадзор, операторам связи ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России.

дата оператору бронирования и продажи билетов ЗАО "Сирена-Трэвел", Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреестр к ЕГРП, ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- легковой автомобиль ВАЗ21150, дата г.в, г/н N.., VIN N.., номер кузова (прицепа).., номер двигателя.., ПТС адрес.

- легковой автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ 200, дата г.в, г/н N.., VIN N.., номер кузова (прицепа) N.., номер двигателя 062884

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата направлены запросы и получены ответы из банков - АКБ "Российский Капитал", АО "ВУЗ-банк", АО "Кредит Европа Банк", АО "Тинькофф Банк", АО КБ "Солидарность", Банк "Возрождение" (ПАО), КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ОАО "Россельхозбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Русфинанс Банк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Почта Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ "Восточный", ПАО РОСБАНК, а также оператору связи Билайн, ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России к ЕГРН.

дата составлен акт о совершении исполнительных действий.

дата составлен акт о совершении исполнительных действий.

дата составлен акт о совершении исполнительных действий.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку ответчиком были приняты все возможные меры принудительного исполнения.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа связана с имущественным положением должника, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, административным истцом в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что действия ответчика не соответствовали закону и привели к нарушению прав истца.

Доводы жалобы о том, что ходатайства взыскателя от дата и от дата не были рассмотрены и ответы не направлялись, отклоняются судебной коллегией.

Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, которые по общему правилу подлежат рассмотрению судебным приставом в десятидневный срок с принятием соответствующего решения (статьи 50, 64.1 Закона, пункт 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N15-9).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

Из ходатайства истца, поступившего дата следует, что взыскатель указывает на проведение ряда исполнительных действий по установлению имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем указанное ходатайство рассмотрено и вынесено постановление о его частичном удовлетворении, которое не было оспорено истцом.

Также в ходатайстве истца от дата указывается на совершение ряда исполнительных действий, ходатайство истца судебным приставом исполнителем рассмотрено и постановлением от дата отказано в его удовлетворении, которое также не было оспорено истцом.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств того, что действия или бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хафизова И.И, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Беловой К.О, УФССП России по Республике Башкортостан не соответствовали закону и привели к нарушению прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добарина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шаймиев А.Х.