Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Кривцовой О.Ю,
судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р,
при секретаре Идельбаеве З.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Байдюка М.В. к Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Агзямовой Д.А, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ибакаевой Е.Л, начальнику отдела старшему судебному пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хафизову И.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Байдюка М.В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, представителя Байдюк М.В. - Ягудину Н.Р, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Байдюк М.В. обратился в суд административным иском к Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Агзямовой Д.А, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ибакаевой Е.Л, начальнику отдела старшему судебному пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хафизову И.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указал, что дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Агзямовой Д.А. возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского POCП г.Уфы Ибакаевой Е.Л. о расчете задолженности по алиментам от дата за период с дата по дата. Постановление о расчете задолженности вынесено на основании исполнительного листа N... от дата о взыскании алиментов в размере ? части от всех видов зарплаты ежемесячно.
С указанными постановлениями истец не согласен, считает их незаконными, указав, что никакой задолженности по алиментам у него не имеется, поскольку с дата по настоящее время он был трудоустроен, сведения о месте работы добросовестно предоставлял в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ и оснований для расчета задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации не имеется. С дата по настоящий момент истец работает в ООО "Спецмонтажстрой", где в пользу взыскателя также удерживаются алименты.
Истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Агзямовой Д.А. от дата о возбуждении исполнительного производства в отношении Байдюка М.В.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ибакаевой E.Л. о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата в отношении Байдюка М.В, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ибакаеву Е.Л. произвести перерасчет задолженности по алиментам.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года постановлено:
в удовлетворении административного иска Байдюка М.В. к Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Агзямовой Д.А, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ибакаевой Е.Л, начальнику отдела старшему судебному пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хафизову И.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
В апелляционной жалобе Байдюк М.В. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) п
