Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 г. по делу N 33а-15290/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Портновой Л.В.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Малинина Е.В. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление Малининой Т.Б. к Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по адрес, УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по адрес Сафиной В.В, судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по адрес Хисматуллиной Л.И. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по адрес об обращении взыскания на заработную плату и снижении размера ежемесячных удержаний из заработной платы; об отмене обеспечительных мер в виде ареста и запрета на использование автомобиля - удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 3 постановления судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по адрес Сафиной В.В. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дата в части ежемесячных удержаний в размере 40 процентов доходов должника, снизить размер ежемесячных удержаний доходов должника Малининой Т.Б. до 30 процентов.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Малининой Т.Б. - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малинина Т.Б. обратилась в суд с административным иском к Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов об обращении взыскания на заработную плату и снижении размера ежемесячных удержаний из заработной платы; об отмене обеспечительных мер в виде ареста и запрета на использование автомобиля, в обоснование заявленных требований указав на то, что она является должником по сводному исполнительному производству, по которому по состоянию на дата определена задолженность в размере 955 839,35 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Сафиной В.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, согласно которому было постановлено производить удержания суммы долга по сводным исполнительным производствам из дохода должника в размере 50 %.

дата судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Хисматуллиной Л.И. был наложен арест на автомобиль NISSAN JUKE, (VIN) N.., 2013 года выпуска, государственный номер N... 102, а дата вынесено постановление о назначении хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначена должник Малинина Т.Б.

дата Малинина Т.Б. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из заработной платы по указанному сводному исполнительному производству с 50% до 25%, предоставив доказательства трудного материального положения, а также просила отменить обеспечительные меры в виде ареста и запрета на использование автомобиля.

дата по результатам рассмотрения ее заявления судебным приставом-исполнителем Сафиной В.В. вынесено постановление об уменьшении размера удержаний из заработной платы до 40 %, а не до 25 % согласно ее заявлению, а вопрос об отмене обеспечительных мер в виде ареста и запрета на использование автомобиля не разрешен, что считает незаконным.

С дата по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с АО "БМК", где размер ее ежемесячной заработной платы, за вычетом всех налогов и сборов, составляет около 15 500 рублей. На иждивении находятся двое детей, которые являются студентами очной формы обучения, на содержание которых она ежемесячно тратит денежные средства в среднем в размере 5 000 - 6 000 рублей. ФИО2 имеет заболевание (реактивная артропатия кальцинированная трещина правого коленного сустава), состоит на учете у ЛОР-врача, для лечения требуются дорогостоящие медицинские препараты. Кроме того, в настоящее время истец не имеет в собственности жилье и вынуждена снимать квартиру по договору коммерческого найма в адрес, по которому несет расходы в размере 8 000 рублей.

Таким образом, при размере ежемесячной заработной платы в 15 480 рублей, в случае удержания из заработной платы 40 % по постановлению от дата, ежемесячный доход истца составит 9 288 рублей, что меньше прожиточного минимума, установленного на территории Республики Башкортостан и недостаточно для нормального проживания и обеспечения себя и своих детей всем необходимым.

Также указывает, что у судебного пристава-исполнителя, помимо прочего, имеются сведения о наличии у нее другого имущества - автомобиля, на которое могло быть обращено взыскание, стоимость которого достаточна для удовлетворения требований взыскателей. Поскольку, Малинина Т.Б. выплачивает задолженность по сводному производству, полагает, что имеются основания для отмены обеспечительных мер в виде ареста и запрета на использования автомобиля NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, (VIN) N.., цвет белый, госномер Р624МР 102.

С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Сафиной В.В. от дата об обращении взыскания на заработную плату в размере 40% незаконным, снизить размер ежемесячных удержаний по сводному исполнительному производству N... -СД с 40% до 25%; отменить обеспечительные меры в виде ареста и запрета на использование автомобиля NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, государственный номер Р624МР 102.

Судом принято приведенное выше решение.

На указанное решение заинтересованное лицо Малинин Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части ежемесячных удержаний в размере 40 % доходов должника, снижении размера ежемесячных удержаний доходов должника Малининой Т.Б. до 30 %, и принять в данной части новое решение, в обоснование указав на то, что постановление судебного пристава-исполнителя Сафиной В.В. от 26 марта 2019 года было получено Малининой Т.Б. в день его вынесения, а также направлено почтой по адресу, указанному в исполнительном документе. Малинина Т.Б. была извещена о том, что вся корреспонденция направляется ей по адресу, указанному в исполнительном документе: адрес). Какого-либо иного адреса для своевременного информирования судебным приставом-исполнителем о ходе исполнительного производства должник не представила. Административный ответчик представил в суд реестры почтовых отправлений, направляемых почтовой связью, в том числе, реестр почтовых отправлений от дата, подтверждающий направление оспариваемого постановления должнику.

Согласно показаниям самого административного истца, о наличии оспариваемого постановления ей стало известно в конце апреля 2019 года, когда она получила расчетный листок с места работы.". При таких обстоятельствах срок подачи административного иска истцом пропущен, о его восстановлении истец не просила, следовательно, в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, в удовлетворении административного иска Малининой Т.Б. должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 указанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Сафиной В.В. к должнику Малининой Т.Б. по сводному исполнительному производству N... /-2016-СД на общую сумму 956 516,85 рублей применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на ее доход по месту работы на основании части 1 статьи 98 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

дата судебным приставом-исполнителем Сафиной В.В. по сводному исполнительному производству N... /-2016-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Малининой Т.Б, размер удержаний установлен в 50 %.

дата Малинина Т.М, ссылаясь на возникшее у нее трудное материальное положение, обратилась с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю Сафиной В.В. о снижении размера удержаний по сводному исполнительному производству с 50 % до 25 %, а также отмене обеспечительных мер в виде ареста и запрета на использование автомобиля марки NISSAN JUKE, 2013 года выпуска.

дата по результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем Сафиной В.В. в рамках указанного сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, пунктом третьим которого установлено производить удержания ежемесячно в размере 40 % доходов должника.

Как следует из материалов дела, Малинина Т.Б. имеет доход от трудовой деятельности в АО "БМК", размер ее заработной платы не превышает 17 500 рублей в месяц, из которых, за вычетом всех налогов и сборов, сумма ежемесячного дохода, получаемого на руки, составляет около 15 500 рублей, иных доходов она не имеет. При этом, Малинина Т.Б. на иждивении имеет двоих детей: сына Малинина К.Е, дата года рождения, который обучается на 2-м курсе по очной форме обучения в ГБПОУ Белорецкий педагогический колледж; дочь Малинину А.Е, дата года рождения, которая обучается по очной форме обучения в ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России, которых воспитывает одна. Сын Малинин ФИО21 имеет заболевание (реактивная артропатия кальцинированная трещина правого коленного сустава), он состоит на учете у ЛОР-врача, для его лечения истец ежемесячно приобретает дорогостоящие медицинские препараты, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, чеками на приобретение лекарств.

Должник Малинина Т.Б. в настоящее время не имеет в собственности жилое помещение, вынуждена снимать квартиру по договору аренды по адресу: адрес, по которому несет расходы в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором аренды квартиры от дата

Тяжелое материальное положение Малининой Т.Б. подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: справкой о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год и 2019 год; копиями свидетельств о рождении детей, выпиской из амбулаторной карты, кассовыми чеками на приобретение лекарственных препаратов; договором аренды квартиры.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворения заявленных требований Малининой Т.Б. в части признания незаконным пункта 3 постановления судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Сафиной В.В. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26 марта 2019 года в части ежемесячных удержаний в размере 40% доходов должника и снижении размера ежемесячных удержаний доходов Малининой Т.Б. до 30%, поскольку материалами дела опровергается наличие иных источников существования Малининой Т.Б. При этом, то обстоятельство, что Малинина Т.Б. является трудоспособной при вышеуказанных обстоятельствах, не свидетельствует о возможности нормального существования должника и ее семьи после удержания 40% заработной платы. Единственный источник доходов должника Малининой Т.Б. составляет 17 500 рублей в месяц.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ежемесячный доход от трудовой деятельности должника Малининой Т.Б, с учетом удержаний из заработной платы (НДФЛ; 40% удержание по исполнительному производству), составит 9 288 рублей, что ниже величины прожиточного минимума, который согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от дата N... "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в адрес в среднем за месяц IV квартала 2018 года" для трудоспособного населения составляет 9 355 рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так, в силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. В силу части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В рамках исполнительного производства в отношении должника Малининой Т.Б. в пользу взыскателя Малинина Е.В. судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного одела судебных приставов Хисматуллиной Л.И. было вынесено постановление от 03 декабря 2018 года о наложении ареста на имущество должника - автомобиль NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, а также 04 мая 2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля NISSAN JUKE, копии которых Малинина Т.Б. получила лично. В установленный законом срок указанные постановления Малининой Т.Б. обжалованы не были.

Также, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Малининой Т.Б. в части отмены обеспечительных мер в виде ареста и запрета на использование автомобиля марки NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, госномер Р624МР 102, поскольку арест на спорный автомобиль и запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля носят обеспечительный характер для обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа должником. Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении должником требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия, проверив в соответствии с требованиями части 9 статьи 226 КАС РФ указанное выше постановление в полном объеме, пришла к выводу о соблюдении административным истцом Малининой Т.Б. установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ) срока.

Суд первой инстанции установил, что о наличии оспариваемого постановления административному истцу стало известно в конце апреля 2019 года, когда она получила расчетный листок с места работы и увидела, что размер ежемесячных взысканий из ее заработной платы по исполнительному производству не уменьшен, в связи с чем обратилась к судебному приставу-исполнителю, где дата Малинина Т.Б. лично получила постановление от дата об обращении взыскания на ее заработную плату в размере 40 %.

Давая правовую оценку реестру почтовых отправлений, направляемых Малининой Т.Б. почтовой связью от дата, от дата, представленных в суд представителем административного ответчика Бакеевой Л.Р, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сведений о дате вручения административному истцу оспариваемого постановления и ответа на ее заявление суду не представлено. Представленная копия реестра простых почтовых отправлений не подтверждает факт получения в определенную дату, либо уклонения (отказа) в получении административным истцом оспариваемого постановления, и не опровергает утверждение Малининой Т.Б. о неполучении ранее 13 мая 2019 года копии постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, так как при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Малинина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Портнова Л.В.

справка: судья Харькина Л.В.