Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р,
судей Александровой Н.А. и Кривцовой О.Ю,
при секретаре Валееве А.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Латыпова М.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, о признании незаконным решения об отказе осуществления государственного кадастрового учета, о признании необоснованным решения апелляционной комиссии, об обязании осуществить кадастровый учет здания и государственной регистрации права, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Гайсиной С.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Латыпова М.М. - Гумеровой А.А. и Латыпова Р.М, судебная коллегия
установила:
Латыпов М.М. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, о признании незаконным решения об отказе осуществления государственного кадастрового учета, о признании необоснованным решения апелляционной комиссии, об обязании осуществить кадастровый учет здания и государственной регистрации права.
В обоснование иска указал, что дата истцом было подано заявление в Управление Росреестра по РБ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 587,7 кв.м, расположенный по адресу: адрес. Государственный регистратор направил запросы в различные инстанции и, в частности, в Администрацию Уфимского района Республики Башкортостан. Администрация Уфимского района Республики Башкортостан провела выездную проверку и установилафакт нарушения земельного законодательства, выразившееся в строительстве многоквартирного дома. дата сотрудниками Администрации MP Уфимский район Республики Башкортостан было вынесено предписание N... об устранении нарушений земельного законодательства, а именно устранение результатов строительства многоквартирного дома на земельном участке с другим целевым назначением.
дата истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, в связи с установлением факта о том, что данный дом является многоквартирным.
Истцом документы, составленные в Администрации Уфимского района, были оспорены в судебном порядке. В частности, по результатам судебных заседаний и проведенных технических экспертиз было установлено, что признаком многоквартирности указанного дома является отсутствие сквозных проемов на первом этаже дома, что говорит о сблокированности квартир первого этажа. Это было отражено в решении Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года по делу N... а-9/2018.
В связи с истечением сроков исполнения предыдущего предписания, дата было вынесено новое предписание N... об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которого срок для устранения нарушения земельного законодательства установлен до дата.
Истец, устранив данный недостаток, а именно устроив проемы между смежными помещениями на первом этаже жилой постройки, выполнил требования предписания, о чем дата уведомил Администрацию Уфимского района. Сотрудники Администрации Уфимского района РБ осуществили выезд по месту нахождения указанного дома, произвели осмотр и фотофиксацию, удостоверились в устранении всех нарушений и дата вынесли Определение N... об отмене предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка в связи с устранением нарушений. В связи с этим истцом был заказан новый технический план здания, и дата было подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Вместе с этим заявлением он приложил, решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года и Определение N... от 29 июня 2018 года об отмене предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка.
Однако, несмотря на полный комплект документов и устранение всех недостатков здания, дата государственный регистратор Новокшонов М.А. приостановил государственную регистрацию, в связи с сомнениями в том, что данный дом может быть многоквартирным. Направил запросы в различные инстанции.
дата истцом было подано заявление N... в апелляционную комиссию Росреестра по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. дата по электронной почте он получил Решение заседания апелляционной комиссии. Это решение об отклонении заявления. Фактически - об отказе в удовлетворении требований заявления.
Впоследствии ответчиком было принято решение об отказе осуществления государственного кадастрового учета.
Истец с учетом уточнений просил суд:
признать незаконным решение о приостановлении осуществления
государственного кадастрового учета (приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета) от дата N.., принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Республике Башкортостан по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от дата N.., N... ;
признать незаконным решение об отказе осуществления государственного кадастрового учета (приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета) от дата N.., принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от дата N.., N... ;
признать необоснованным решение N... от дата апелляционной комиссии об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении от дата N... ;
обязать осуществить кадастровый учет здания согласно заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от дата N...
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года постановлено:
Административные исковые требования Латыпова М.М. удовлетворить.
Признать незаконным решение о приостановлении осуществления
государственного кадастрового учета (приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета) от дата N.., принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Республике Башкортостан по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от дата N.., N...
Признать незаконным решение об отказе осуществления государственного кадастрового учета (приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета) от дата N.., принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от дата N.., N...
Признать необоснованным решение N... от дата апелляционной комиссии об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении от дата N...
Обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан осуществить кадастровый учет здания согласно заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от дата N...
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан просит решение суда отменить, считает его незаконным, так как суд не учел, что на территории земельного участка с разрешенным использованием - для ведения садоводства и огородничества расположен трехэтажный незавершенный объект капитального строительства, состоящий из четырех идентичных блоков, который является многоквартирным.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как:
объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;
жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно действующему законодательству, помещения (квартиры) могут располагаться только в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), который, в свою очередь, может располагаться на земельном участке, предусматривающем возможность размещения и эксплуатации многоквартирного дома.
Индивидуальным жилым домом считается одноквартирный, т.е. отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем 3 (три), предназначенный для проживания одной семьи (п.2,п.п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно ст.1, гл.1, ч.1 ПЗЗ понятия, используемые в Правилах землепользования и застройки сельского поселения Таптыковский сельсовет MP Уфимский район, применяются в следующем значении: блокированный жилой дом - жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации, подготовленной для строительства жилых домов блокированной застройки;
многоквартирный жилой дом - совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный жилой дом содержит в себе элементы общего имущества собственников жилых помещений в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Таким образом, двухквартирный дом является многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Если двухквартирный дом является домом блокированной застройки, то каждый блок (квартира) может располагаться на самостоятельном земельном участке.
Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку). В то время, как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.
Из материалов дела следует, что дата истцом было подано заявление в Управление Росреестра по РБ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 587,7 кв.м, расположенный по адресу: адрес Государственный регистратор направил запросы в различные инстанции, в частности, в Администрацию Уфимского района Республики Башкортостан.
Администрация Уфимского района провела выездную проверку и установилафакт нарушения земельного законодательства, выразившееся в строительстве многоквартирного дома. дата сотрудниками Администрации MP Уфимский район было вынесено предписание N... об устранении нарушений земельного законодательства, а именно устранение результатов строительства многоквартирного дома на земельном участке с другим целевым назначением.
дата истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности. Причиной отказа стало установление факта о том, что данный дом является многоквартирным.
Муниципальным инспектором отдела муниципального контроля Исмагиловым А.С. на основании результатов проверки, изложенных в Акте от дата N... было вынесено предписание N... о нарушении статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером N.., площадью 800 кв.м, с видом разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, путем строительства многоквартирного дома. Предписано в срок до дата привести в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации в срок до дата.
Истцом данное предписание было оспорено в судебном порядке.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска Латыпова Р.Р. отказано. Данным решением суда установлено и следует из поэтажного плана, что первый этаж спорного объекта строительства состоит из четырех блоков, изолированных друг от друга стенами без проемов с соседним блоком, что говорит о наличии признаков многоквартирного жилого дома.
В связи с истечением сроков исполнения предыдущего предписания, дата Администрацией МР Уфимский район Республики Башкортостан вынесено новое предписание N... об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которого срок для устранения нарушения земельного законодательства установлен до дата.
Из материалов дела следует, что истец впоследствии устранил выявленные недостатки - признаки многоквартирного дома, а именно, устроив проемы между смежными помещениями на первом этаже жилой постройки, он выполнил требования предписания.
дата истец уведомил об этом Администрацию Уфимского района. Сотрудники Администрации Уфимского района осуществили выезд по месту нахождения указанного дома, произвели осмотр и фотофиксацию, удостоверились в устранении всех нарушений и дата вынесли Определение N... об отмене предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка в связи с устранением нарушений.
Латыповым М.М. был заказан новый технический план здания, и дата было подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. К заявлению были приложены: решение Уфимс
