Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 г. по делу N 4А-1249/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N...

г. Уфа 13 августа 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 июля 2019 года) жалобу Банникова Николая Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 22 марта 2019 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банникова Николая Юрьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 22 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года, Банников Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, Банников Н.Ю. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения к административной ответственности Банникова Н.Ю. послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 29 апреля 2017 года в 10.25 час возле адрес в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ он управлял транспортным средством.., государственный регистрационный знак.., находясь в состоянии опьянения.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Банников Н.Ю. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Банников Н.Ю. отказался в присутствии двух понятых (л.д. 5), в связи с чем сотрудником полиции ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Банников Н.Ю. согласился (л.д. 6).

По результатам проведенного в отношении Банникова Н.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от 29 апреля 2017 года, проведенного в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (л.д. 7-8).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно пункту 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. В соответствии с пунктом 16 указанного Порядка медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от 29 апреля 2017 года усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Банникова Н.Ю. составила в результате первого исследования - 0,174 мг/л, а в результате повторного - 0,159 мг/л (л.д. 7-8).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом требований примечания к статье 12.8 КоАП РФ и Порядка N 933н факт употребления Банниковым Н.Ю. вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе второго исследования выдыхаемого воздуха 0,159 мг/л.

Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Банникова Н.Ю. не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, факт нахождения его в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

Таким образом, в действиях Банникова Н.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации N 45-АД16-9 от 04 июля 2016 года, N 89-АД17-6 от 12 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 22 марта 2019 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Банникова Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Банникова Н.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 22 марта 2019 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Банникова Николая Юрьевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Мирхайдаров Р.Н.

федеральный судья Латыпова Д.Л.