Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2019 г. по делу N 4А-1256/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N...

г. Уфа 09 августа 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 09 июля 2019 года) жалобу Нестерова Юрия Александровича и его защитника Хамидуллина Альмира Вафиевича, дополнения к ней Нестерова Юрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова Юрия Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года Нестеров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями от 10 июля 2018 года и от 11 февраля 2019 года, Нестеров Ю.А. и его защитник Хамидуллин А.В. обжалуют их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просят отменить ввиду незаконности, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств дела, ссылаясь на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Потерпевший ФИО1. уведомлен о подаче Нестеровым Ю.А. и его защитником жалобы и дополнений к ней Нестеровым Ю.А, возражения на жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 июня 2018 года в 13.50 час Нестеров Ю.А, управляя автомобилем.., государственный регистрационный знак.., на адрес совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с автомобилем.., государственный регистрационный знак.., после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2018 года (том 1, л.д. 5);

протоколом о доставлении Нестерова Ю.А. от 27 июня 2018 года (том 1, л.д. 14);

рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2. от 27 июня 2018 года (том 1, л.д. 15);

письменным объяснением ФИО3. о том, что 16 июня 2018 года около 13.00 час она находилась на балконе и услышала скрежет, затем увидела, что автомобиль... задел стоящую машину... Когда водитель проезжал мимо балкона и поехал в сторону выезда, она запомнила номер автомобиля... :... Затем она спустилась на улицу, встретила водителя автомобиля... и сообщила ему, что его автомобиль ударил автомобиль.., государственный регистрационный знак.., водитель осмотрел повреждения и уехал (том 1, л.д. 27) и ее показаниями, данными судье районного суда (том 2, л.д. 45, 45 оборот);

письменным объяснением ФИО4. о том, что 16 июня 2018 года около 13.00 час он стал свидетелем ДТП, которое произошло во дворе дома N... по адрес. Автомобиль.., государственный регистрационный знак.., выезжал с парковки передним ходом и задел задним правым крылом автомобиль.., который был припаркован. После этого, водитель автомобиля... вышел из машины, осмотрел повреждения на своей машине, обошел вокруг машины, затем сел и уехал к выезду со двора (том 1, л.д. 28) и его показаниями, данными судье районного суда (том 2, л.д. 46, 46 оборот);

и копиями следующих документов:

рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5. от 16 июня 2018 года (том 1, л.д. 8);

схемы места совершения административного правонарушения от 16 июня 2018 года (том 1, л.д. 9);

объяснительной ФИО6 от 16 июня 2018 года, согласно которой 16 июня 2018 года в 14.00 час на своем автомобиле.., государственный регистрационный знак.., припаркованном возле второго подъезда дома N... по адрес, обнаружил повреждения правого переднего крыла и переднего бампера. Незнакомая ему женщина сказала, что видела ДТП. Подъехал наряд ДПС, женщина привела внука, который также видел данное происшествие, он сказал, что был автомобиль.., государственный регистрационный знак... (том 1, л.д. 10) и его показаниями, данными судье районного суда (том 2, л.д. 42 оборот, 43, 43 оборот);

протокола объяснения Нестерова Ю.А. от 27 июня 2018 года о том, что 16 июня 2018 года, управляя автомобилем.., государственный регистрационный знак.., принадлежащим ему на праве собственности, выезжая с парковки задним ходом, совершил столкновение с автомобилем... во дворе дома по адрес. Точное время не помнит. Так как столкновение произошло по касательной, то ДТП не почувствовал и уехал. В результате ДТП его автомобиль получил незначительное повреждение заднего крыла (том 1, л.д. 11-12).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Нестерова Ю.А. умысла на оставление места ДТП.

Таким образом, действия Нестерова Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Нестерова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, с чем обоснованно согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы.

Вопреки доводу жалобы, нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми, и обоснованно приняты мировым судьей во внимание.

Инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО7, ФИО8, очевидцы ФИО9. и ФИО10. допрошены в качестве свидетелей судьей районного суда, при даче объяснений были предупреждены по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (том 2, л.д. 40, 41-47).

Довод жалобы о том, что Нестеров Ю.А. не ознакомлен с письменными объяснениями ФИО11. и ФИО12, опровергается его ходатайством от 03 июля 2018 года, заявленным мировому судье (том 1, л.д. 47).

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица ГИБДД о доказанности вины Нестерова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, с чем обоснованно согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Нестерова Ю.А. Дело мировым судьей рассмотрено с участием Нестерова Ю.А. Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием Нестерова Ю.А. и его защитника Хамидуллина А.В.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ судьей районного суда рассмотрены заявленные и поддержанные при рассмотрении дела Нестеровым Ю.А. и его защитником Хамидуллиным А.В. ходатайства.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Нестерова Юрия Александровича оставить без изменения, жалобу Нестерова Юрия Александровича и его защитника Хамидуллина Альмира Вафиевича, дополнения к ней Нестерова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Самойлова Ю.В.

федеральный судья Абузарова Э.Р.