Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2019 г. по делу N 4А-149/2019

И.о. председателя Верховного Суда КБР Ташуев М.З., рассмотрев жалобу Жукова Гали Мухамедовича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района КБР от 18 января 2019 года и решение судьи Баксанского районного суда КБР от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Жукова Гали Мухамедовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района КБР от 18 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Баксанского районного суда КБР от 15 апреля 2019 года, Жуков Гали Мухамедович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, по признакам: осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Жуков Г.М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование незаконности обжалуемых судебных постановлений заявитель указал, что осуществлял перевозку пассажиров в качестве наемного работника (водителя), а не индивидуального предпринимателя, что, по его мнению, подтверждается представленным им путевым листом N 8 от 1 октября 2018 года, на котором содержится оттиск печати индивидуального предпринимателя, по поручению которого он действовал, и оригинал которого приобщен к материалам дела. Однако при рассмотрении настоящего дела суды обеих инстанций не дали надлежащей правовой оценки названному доказательству. В жалобе так же указано, что протокол об административном правонарушении в нарушение положений статьи 28.5 КоАП РФ составлен спустя 23 дня после выявления административного правонарушения. Заявитель указал, что возражения на протокол об административном правонарушении, представленные им мировому судье, не были приняты работниками аппарата суда в связи с запретом мирового судьи.

В жалобе также указано, что дело было рассмотрено в отсутствие Жукова Г.М, надлежаще не уведомленного о дате рассмотрения дела мировым судьей; представленный им договор оказания услуг связи подтверждает, что номер телефона, по которому, как указано в имеющейся в деле телефонограмме, он был извещен, принадлежит не ему, а иному лицу.

При рассмотрении дела судья районного суда не дал надлежащей правовой оценки вышеприведенным доводам о нарушении права Жукова Г. М. на судебную защиту.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ), деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) является лицензируемым видом деятельности.

Как следует из имеющегося в материалах дела Акта результатов планового осмотра, обследования транспортного средства, 23 октября 2018 года государственный инспектор территориального отдела госавтодорнадзора по Кабардино-Балкарской Республике межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северокавказскому федеральному округу (ТО ГАДН по КБР) Гиляхов Р.А, на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО N010В от 1.10.2018 года провел осмотр (обследование) автомашины "машина", госномер N, под управлением Жукова Г.М, который осуществлял перевозку пассажиров в количестве 8 человек по маршруту Нальчик - Исламей с взиманием платы за проезд. Водителем Жуковым Г.М. предъявлен путевой лист N8 от 01.10.2018 года на имя ИП Жукова Г.М.

16 ноября 2018 года государственным инспектором ТО ГАДН по КБР Небежевым А.А. в отношении Жукова Г.М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 23 октября 2018 года Жуков Г.М, без специального разрешения (лицензии), управляя вышеназванной автомашиной, осуществлял перевозку пассажиров в количестве 8 человек по маршруту Нальчик - Исламей с взиманием платы за проезд. При составлении названного протокола должностным лицом установлено, что деятельность Жукова Г.М. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 29 мая 2017 года. Действия Жукова Г.М. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

На имеющемся в деле оригинале путевого листа автобуса N 8 по маршруту "Нальчик-Исламей" сроком действия от 1 октября 2018 года по 31 октября 2018 года, выданного на транспортное средство автобус марки "машина", госномер N, который был представлен Жуковым Г.М, имеется оттиск печати индивидуального предпринимателя Э.Т.Ц. ОГРНИП N, "ИНН".

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Жуков Г.М. ссылался на то, что осуществлял перевозку пассажиров в качестве наемного работника, действуя по поручению Э.Т.Ц. Между тем, данный довод, будучи предметом оценки судьи районного суда, правомерно им отвергнут по тем мотивам, что названное лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27 января 2017 года, что подтверждается сведениями с официального сайта Налоговой службы Российской Федерации.

В материалах дела не имеется, а Жуковым Г.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о выдаче ему лицензии на осуществление перевозки пассажиров, а так же о том, что он действовал в качестве работника индивидуального предпринимателя либо юридического лица, имеющего такую лицензию. При этом факт осуществления перевозки пассажиров по вышеназванному маршруту за плату Жуковым Г.М. не оспаривался.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, выводы судов обеих инстанций о наличии в действиях Жукова Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, являются правильными.

Указание в жалобе о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Жукова Г.М, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой от 17 января 2019 года (л.д. N). Имеющийся в деле договор об оказании услуг от 6 января 2011 года (л.д. N), представленный Жуковым Г.М. в опровержение названной телефонограммы в виде незаверенной и не подписанной копии, не может быть принят во внимание, поскольку не отвечает требованиям допустимости доказательств.

Доводы жалобы о том, что суд не принял возражения Жукова Г.М. на протокол об административном правонарушении, подлежит отклонению, как голословные.

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении так же не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку срок, установленный статьей 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Действия Жукова Г.М. квалифицированы по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, а доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Жукова Г.М. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Постановление о привлечении Жукова Г.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Жукову Г.М. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района КБР от 18 января 2019 года и решение судьи Баксанского районного суда КБР от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Жукова Гали Мухамедовича, жалобу Жукова Гали Мухамедовича - без удовлетворения.

И.о. председателя

Верховного Суда КБР М.З. Ташуев