Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33-4473/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В,

судей Герман М.В, Хрулевой Т.Е,

при секретаре Минихановой И.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бикмеевой ФИО17 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бикмеевой ФИО18 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Гольник Людмиле Петровне о признании недействительными результатов межевания, договора купли-продажи, прекращении права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В, объяснения Бикмеевой Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, 3-его лица Кириллова С.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобюы Бикмеевой Е.А, возражения представителей Гольник Л.П. по ордеру адвоката Адамович Т.Д, по доверенности Гольник А.П, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Бикмеева Е.А. обратилась в Выборгский городской суд с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Гольник Л.П, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 032 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", признать недействительным договор купли-продажи N N от 29.06.2013 года земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ленинградская "адрес" заключенного между администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области и Гольник Л.П, прекратить право собственности Гольник Л.П. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрированное 30.06.2013 за N

В обоснование исковых требований указала, что с 1957 года она была зарегистрирована и проживала по адресу: "адрес" Вышеуказанный дом находился на земельном участке площадью 1 812 кв.м, также являющемся муниципальной собственностью. Все жильцы пользовались определенным участком, занимались огородничеством, а также была территория общего пользования, на которой располагались деревянные хозяйственные постройки, все движение осуществлялось с дороги общего пользования по ул. Симоняка. После приватизации и продажи двух квартир их собственниками стали Маркина О.В. и Калядинская Т.В.

1.12.2002 года дом сгорел, администрация разрешилаего восстановить. Истец заключила договор N 375 от 17.11.2003 года, по которому после восстановления своими силами и за свой счет части дома, которая была передана истице в собственность. Маркина О.В. и Калядинская Т.В. восстановили свою часть дома в 2006 году и получили право собственности на неё и на земельный участок. Истица также восстановила свою часть дома, но оформить в собственность долгое время не могла, только 12.08.2016 года была произведена государственная регистрация права собственности части дома с кадастровым номером N по решению Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.12.2015 по делу N 2-4114/2015. При восстановлении своей части дома истец пользовалась земельным участком по "адрес" который не был огорожен, что обеспечивало доступ к объекту строительства.

После регистрации права собственности на часть жилого дома истица начала оформление земельного участка, тогда же ей стало известно, что земельный участок по "адрес" администрация продала, оставив небольшой проезд, по которому невозможно подъехать к её земельному участку. Граница земельного участка по "адрес" с кадастровым номером N, собственника Гольник Л.П, проходит по косой линии с одной стороны, с другой стороны стоят два столба для освещения и электроэнергии. В схеме расположения её земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 25.10.2016 N 4625, проезд к её земельному участку запланирован с ул. Симоняка. Поскольку в договоре купли-продажи земельного участка N 11821-з от 14.03.2017 указано, что земельный участок площадью 442 кв.м. продается с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, то проезд к её земельному участку должен быть не менее 3,5 м.

Полагает, что администрация должна была учесть её интересы и права как землепользователя, не являющегося в тот момент собственником, но имеющим постоянную регистрацию с 22.06.1973 года, при предоставлении Гольник Л.П. земельного участка по ул. "адрес" с кадастровым номером N. Полагает, что межевание земельного участка по "адрес" с кадастровым номером N проведено с нарушением федеральных законов, в связи с чем просила требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Бикмеева Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Гольник Л.П. и её представители Гольник А.П, адвокат Адамович Т.Д. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - Логинова Е.Н. также возражала против заявленных требований, поскольку отсутствуют нарушения прав Бикмеевой Е.А. при предоставлении земельного участка с кадастровым номером N Гольник Л.П.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Кириллов С.П. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Кириллова С.С. по доверенности Бикмеева Е.А. полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО "Землевед", а также третьи лица Маркина О.В, Калядинская Т.В, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Бикмеевой Е.А. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Гольник Л.П. о признании недействительными результатов межевания, договора купли-продажи, прекращении права собственности на земельный участок отказано.

Бикмеева Е.А. не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представила на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Кириллова С.П. и Кириллова С.С, заявляющих самостоятельные требования.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что Гольник Л.П. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку последней был подготовлен пакет документов со всеми согласованиями для землеотвода спорного земельного участка. При этом, истец полагает, что Гольник Л.П. провела межевание своего земельного участка незаконно, поскольку с истцом не были согласованы границы земельного участка как со смежным землепользователем, на который она имеет право.

Также полагает, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что она не является землепользователем спорного земельного участка.

Кроме того, указывает, что судом первой инстанции были проигнорированы сведения, содержащиеся в материалах гражданского N 2-162/2012, которыми установлены сведения о фактах, обосновывающих незаконные действия ответчиков.

Отмечает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводам о том, что проведенное ответчиками межевание земельного участка, заключенный договор купли-продажи не нарушает прав истца и третьих лиц.

В суде апелляционной инстанции Бикмеева Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение по изложенным основаниям.

Кириллов С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы Бикмеевой Е.А.

Представители Гольник Л.П. полагали решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статей 304, 305 ГК РФ, абзацем 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Статья 11.3 ЗК РФ содержит специальные правовые нормы, регулирующие образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указанные нормы обладают приоритетом по отношению к общим нормам Кодекса, посвященным образованию земельных участков.

По общему правилу п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ основанием образования земельных участков из государственных или муниципальных земель являются решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 Кодекса.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.11.2003 года между администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области и Бикмеевой Е.А. заключен договор N 375 на реконструкцию (восстановление) жилого помещения, по которому Бикмеева Е.А. приняла на себя обязательство в срок до IV квартала 2006 года восстановить после пожара 1/4 часть дома N 5 по ул. Симоняка общей площадью 46 кв. метров.

Также судом установлено, что истец Бикмеева Е.А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N

Право собственности Бикмеевой Е.А. на часть жилого дома зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2016 года сделана запись регистрации N N

25.10.2016 года постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N 4625 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 442 кв.метра, расположенного по адресу: "адрес"

На схеме предусмотрен заезд к образуемому земельному участку с "адрес" 5.

14.03.2017 года администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области заключила с Бикмеевой Е.А. договор N 11821-з купли-продажи земельного участка площадью 442 кв. метра по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером N

Право собственности Бикмеевой Е.А. на земельный участок площадью 442 кв. метра с кадастровым номером N зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2017 года сделана запись регистрации N

Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 16.01.2017 года со статусом "актуальные", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, существующие ограничения (обременения) права на земельный участок не зарегистрированы.

При межевании земельного участка с кадастровым номером N площадью 442 кв. метра ООО "Землевед" 12.22.2016 был подготовлен межевой план, согласно которому границы данного земельного участка в точках н1-н7 проходят вдоль границ земельного участка с кадастровым номером N (собственника Гольник Л.П.), что отражено в акте согласования местоположения границы земельного участка.

Подпись Бикмеевой Е.А. в акте согласования местоположения границы земельного участка свидетельствует о том, что с декабря 2016 года ей было известно о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N

Также судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 21 Выборгского района Ленинградской области по делу N 2-67/07-21 от 05.03.2007 года Гольник Л.П. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Право собственности на жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2007 года сделана запись регистрации N

20.02.2012 года постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N 1142 земельному участку и жилому дому, расположенных по адресу: "адрес" присвоены новые адреса: "адрес"

01.11.2012 года постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N 7204 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 1032 кв. метра, расположенного по адресу: "адрес"

Во исполнение п. 3 постановления N 7204 от 01.11.2012 Гольник Л.П. выполнены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка, ООО "Леноблкадастр" 22.03.2013 года подготовлен межевой план земельного участка.

Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка в точках н1-н5 и н5-н1 земельный участок граничит с землями МО "Город Выборг", сведения об иных смежных землепользователях отсутствуют.

14.05.2013 года постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N 2622 Гольник Л.П. предоставлен в собственность за плату под существующий жилой дом земельный участок площадью 1032 кв.метра, расположенный по адресу: "адрес"

29.05.2013 года между Гольник Л.П. и администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес" под жилой дом в границах кадастрового паспорта земельного участка за номером N (л.д. 76-78).

Право собственности на земельный участок площадью 1032 кв. метра с кадастровым номером N зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2013 года сделана запись регистрации N N Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, утвержденной главным архитектором КУМИГ администрации МО "Выборгский район" следует, что проезд к земельному участку Бикмеевой Е.А. предусмотрен вдоль границы земельного участка Гольник Л.П. по ул. "адрес" и земельного участка Калядинской и Марковой по "адрес"

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Гольник Л.П. отмежевала спорный земельный участок в соответствии с утвержденной схемой его расположения.

Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 16.04.2013 года со статусом "актуальные", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом, существующие ограничения (обременения) права на земельный участок не зарегистрированы.

Пунктами 1, 7 и 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Документом, в котором, в частности, воспроизведены внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, является межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

В силу частей 2, 4 ст. 40 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона случая.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Учитывая, что на момент предоставления земельного участка ответчику Гольник Л.П. и проведения ею в 2013 году межевания земельного участка с кадастровым номером N, Бикмеева Е.А. не являлась собственником ни части жилого дома, ни земельного участка, соответствующие права возникли у неё лишь в 2016 и 2017 годах, то есть не являлась заинтересованным лицом в контексте ч. 3 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оснований для согласования с Бикмеевой Е.А. границы земельного участка с кадастровым номером N не имелось.

Довод Бикмеевой Е.А. о том, что она являлась землепользователем с 1973 года, в связи с чем с ней должна была согласовываться граница земельного участка ответчика, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, оснований полагать, что права истца как собственника были нарушены, границы ее участка подверглись изменениям, судебная коллегия не усматривает. В условиях состязательности, истцом не представлено доказательств наличия нарушения границ ее земельного участка.

Также не нашел своего подтверждения довод истца о том, что проезд к её земельному участку должен был осуществляться по земельному участку ответчика Гольник Л.П.

В суде апелляционной инстанции истец Бикмеева Е.А. пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" обеспечивал проезд (проход) к ее дому и земельному участку, т.к. он не был огорожен. В 2018 г. земельный участок, по которому проходила дорога, продан Маркиной О.В. и Калядинской Т.В. Ранее, еще до оформления межевания земельного участка Гольник Л.П, имелась территория площадью 80 кв.м, в настоящее время эта территория входит в земельный участки Маркиной О.В. и Калядинской Т.В. Через земельные участки Маркиной О.В. и Калядинской Т.В. подойти к своему земельному участку истец не могла, поскольку они были огорожены.

Из схемы расположения земельного участка Бикмеевой Е.А. и акта согласования местоположения границы земельного участка усматривается, что проезд к земельному участку предусмотрен вдоль границы земельного участка Гольник Л.П. по прилегающей территории между участками по "адрес" При этом, в точках н1-н7, соответствующих планируемому проезду, согласование производилось именно с администрацией МО "Выборгский район".

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения своих прав действиями ответчика Гольник Л.П. при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N истцом не представлено.

Таким образом, при проведении межевания и установлении границ принадлежащего Гольник Л.П. земельного участка с кадастровым номером N были учтены требования ст.ст. 38, 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", нарушений прав истца не установлено, в связи с чем требования Бикмеевой Е.А. о признании результатов межевания недействительными являются необоснованными и правомерно подлежали отклонению судом первой инстанции.

Кроме того, из межевого дела на земельный участок с кадастровым номером N площадью 766 кв.м, расположенный по адресу: г. Выборг, ул. Симоняка участок 5 имеется соглашение от 10.12.2018 г, заключенное между Маркиной О.В. и Калядинской Т.В, согласного которого стороны достигли соглашение о разделе земельного участка следующим образом: Маркина О.В. приобретает право собственности на земельный участок площадью 393 кв.м, Калядинская Т.В. приобретает право собственности на земельный участок площадью 373 кв.м.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка, подготовленного ООО "Земля" 15.04.2019 года, к земельному участку с кадастровым номером N примыкает земельный участок с кадастровым номером N собственника Маркиной О.В, в пределах которого располагается запланированный проезд к земельному участку Бикмеевой Е.А. Требований о восстановлении нарушенного права к иным лицам Бикмеева Е.А. не заявляла.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Сторонами договора купли-продажи земельного участка N 8722-э от 29.06.2013 года согласованы все существенные условия договора, договор исполнен сторонами, претензий стороны договора друг к другу не имеют.

Указанный договор купли-продажи земельного участка заключен на основании постановления администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 14.05.2013 N 2622, которое недействительным или утратившим силу не признано.

Бикмеева Е.А. стороной договора купли-продажи земельного участка не является, доказательств нарушения её прав заключенным договором не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для прекращения права собственности Гольник Л.П. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Ленинградская "адрес", отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что указанные истцом обстоятельства не являются основанием для признания данного договора недействительным, правильно указав, что сделка заключена в требуемой форме, фактически исполнена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены или изменения решения суда.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикмеевой ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Прокопьева М.В.