Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 августа 2019 г. по делу N 33-4675/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Заплоховой И.Е,

судей Насиковской А.А, Свирской О.Д,

при секретаре Бахуревич Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени ФИО5 (ФКУ Упрдор "Северо-Запад") на решение Всеволожского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ИСТЕЦ к Федеральному дорожному агентству "Росавтодор", ФКУ Упрдор "Северо-Запад" о взыскании возмещения за земельный участок, взыскании возмещение за частный сервитут, прекращении права собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е, объяснения представителя ответчиков ФИО6, действующей на основании доверенностей N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском к Федеральному дорожному агентству "Росавтодор", ФКУ Упрдор "Северо-Запад" о взыскании рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 502 кв.м, распложенного по адресу: "адрес" категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, фактически изъятого для государственных нужд, в размере 240 700 рублей; за частный сервитут под строительство дороги в размере 66 856 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 61 рублю за каждый день, судебных расходов по подготовке отчета об оценке N в размере 140 000 рублей, прекращении права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Представитель истца ИСТЕЦ в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ Упрдор "Северо-Запад" в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила истцом не доказано, что действиями ответчиков нарушены его права и законные интересы. Именно длительное бездействие истца по оформлению прав на спорный земельный участок не позволило Учреждению подготовить проект решения об изъятии спорного земельного участка, провести оценку размера возмещения за изымаемый земельный участок, подготовить проект соглашения об изъятии спорного земельного участка. ФКУ Упрдор "Северо-Запад" полагает, что в силу недоказанности занятия ответчиками спорного земельного участка, а равно недоказанности факта лишения истца правомочий владения и пользования спорным земельным участком убытки у истца в виде утраченного земельного участка отсутствуют. Между ИСТЕЦ и ответчиками не заключены гражданско-правовые договоры, не свершены иные сделки, а также отсутствуют иные основания для возникновения обязанности ФКУ Упрдор "Северо-Запад" по оплате за частный сервитут. Представленный в материалы настоящего дела отчет от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством размера возмещения за изъятие спорного земельного участка. В связи с тем, что объект построен и введен в эксплуатацию (то есть федеральная адресная программа была реализована), а изъятие спорного земельного участка и получение финансирования на такие мероприятия возможны только в случае, если соответствующая адресная программа является действующей, ФКУ Упрдор "Северо-Запад" (а равно и Росавтодор) не обладают бюджетными средствами, выделенными целевым назначением для оплаты возмещения при изъятии спорного земельного участка. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представители ответчика Федерального дорожного агентства "Росавтодор", третьего лица Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Всеволожского городского суда "адрес" с Федерального дорожного агентства "Росавтодор" в пользу ИСТЕЦ взыскана рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, изъятого для государственных нужд, в размере 240 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 599 рублей 99 копеек. Прекращено право собственности ИСТЕЦ на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 502 кв.м, с момента выплаты полной компенсации присужденной денежной суммы. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о праве собственности ИСТЕЦ на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 502 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований ИСТЕЦ отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ Упрдор "Северо-Запад" просили решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылались на те же доводы, что и в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчиков Федерального дорожного агентства "Росавтодор", ФКУ Упрдор "Северо-Запад" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ИСТЕЦ просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 и статьей 16.1 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со статьями 56.2 и 56.6 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

Пунктами 2, 4 и 5 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ установлено, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

При этом отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФКУ Упрдор "Северо-Запад" выполняет функции заказчика по строительству и реконструкции объектов, включенных в федеральную целевую программу "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы), утвержденную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В указанную федеральную адресную программу были включены работы по объекту: Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска. Строительство автомобильной дороги от Санкт- Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска, включающей строящийся участок от кольцевой автомобильной дороги вкруг "адрес" через Скотное до автомобильной дороги Магистральная на участке населенного пункта Керро - км 36 в "адрес".

ИСТЕЦ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 11 340 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"".

Истец разделил указанный земельный участок с целью образования двух земельных участков с кадастровым номером N, площадью 10 838 кв.м, и с кадастровым номером N, площадью 502 кв.м. Сведения об образованных земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ИСТЕЦ на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 502 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Этот земельный участок расположен в границах строительства и реконструкции участков автомобильной дороги.

Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принята в эксплуатацию законченная строительством федеральная автомобильная дорога от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска, включающей строящийся участок от кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга через Скотное до автомобильной дороги Магистральная на участке населенного пункта Керро - км 36 в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор "Северо-Запад" выдано разрешение на ввод автомобильной дороги в эксплуатацию.

Решение об изъятии у ИСТЕЦ земельного участка (его части) для государственных нужд, компетентным органом государственной власти не принималось и возмещение за фактически изъятый земельный участок (его части), истцу не выплачивалось.

По результатам судебной экспертизы установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"", установлены в соответствии с земельным законодательством. Границы земельного участка полосы отвода автомобильной дороги N "Сортавала" с кадастровым номером N установлены в соответствии с земельным законодательством. Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" находится в 210 метрах на юго-запад от земельного участка полосы отвода автомобильной дороги N "Сортавала" с кадастровым номером N и не располагается в границах полосы отвода автомобильной дороги N "Сортавала" с кадастровым номером N. Границы земельного участка истца накладываются на фактически имеющийся съезд автомобильной дороги N "Сортавала", площадь наложения составляет 37 кв.м. Границы земельного участка отвода указанного съезда не установлены. Определить границы и площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка отвода съезда не представляется возможным. В результате проведенных геодезических измерений установлено, что дальняя граница земельного участка с кадастровым номером N располагается в 24 метрах от обочины съезда. Таким образом, если считать указанный съезд дорогой пятой категории, соответственно придорожная полоса от фактической обочины съезда составит 25 метров. На основании выше изложенного следует вывод, что земельный участок с кадастровым номером N полностью входит в придорожную полосу въезда с автомобильной дороги А-121 "Сортавала". Соответственно, эксплуатация земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования невозможна.

Согласно представленному истцом отчету об оценке N ООО "ЛАИР" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 240 700 рублей. Суд обоснованно принял указанную оценку для определения размера убытков в связи с фактическим изъятием земельного участка для государственных нужд и указал, что ответчиками не оспорена эта стоимость и ими не представлены доказательства об иной стоимости данного земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо (статья 1071 ГК РФ).

На основании части 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) О возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 5.13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 374 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве" агентство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства и реализацию возложенных на агентство функций.

Согласно пункту 5.3.1 Положения федеральное дорожное агентство (Росавтодор) организует в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или расположенных на них объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.

Федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 848 (в настоящее время Федеральная целевая программа "Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)", Федеральное дорожное агентство определено как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, государственный заказчик подпрограммы "Автомобильные дороги" в целом и главный распорядитель выделяемых на ее реализацию средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель средств федерального бюджета Федеральное дорожное агентство "Росавтодор", уполномоченный представлять интересы Российской Федерации в отношениях с собственниками земельных участков при их изъятии в рамках реализации комплексного инвестиционного проекта, которому выделяются средства федерального бюджета на указанные цели, в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Судом обоснованно взыскана рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N с Федерального дорожного агентства "Росавтодор" и отказано в иске к ФКУ Упрдор "Северо-Запад", которое не относится к главному распорядителю федерального бюджета.

Также судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о прекращении права собственности истца на земельный участок.

Пунктом 3 статьи 35 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе объектов федерального транспорта, объектов связи федерального значения, а также объектов транспорта, объектов связи регионального значения, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Из положений статьи 282 ГК РФ следует, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Как правильно указал суд, с учетом возникших в связи с эксплуатацией указанной автомобильной дороги ограничений прав истца на сохраняющийся у него земельный участок, земельный участок с кадастровым номером N подлежит изъятию для государственных нужд с выплатой истцу денежные средства в размере рыночной стоимости указанного земельного участка. Изъятие земельного участка для государственных нужд после выплаты соответствующего возмещения влечет прекращение права собственности на изъятые объекты, требование о прекращении права собственности ИСТЕЦ на земельный участок площадью 502 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0155001:104 подлежит удовлетворению.

При отказе в иске ИСТЕЦ о взыскании возмещения за частный сервитут суд, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, руководствовался положениями статей 23 и 274 ГК РФ.

Судебная коллегия также полагает возможным согласиться с судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего (земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком сервитута).

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Поскольку судом установлено, что между ИСТЕЦ и ответчиками не заключены гражданско-правовые договоры, не совершены иные сделки, а также отсутствуют иные основания для возникновения обязанности ответчиков по оплате за частный сервитут, то во взыскании с ответчиков платы за сервитут может быть отказано.

Не ведут к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил заявление применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Направление Федеральным дорожным агентством "Росавтодор" в адрес ИСТЕЦ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомлений об изъятии части земельного участка для государственных нужд, о принятии решения относительно согласия изъятия земельного участка для государственных нужд, о необходимости изъятия земельного участка не свидетельствуют, что в отношении земельного участка или его части принималось решение об изъятии, поэтому истцом не пропущен срок исковой давности. При этом ответчики с иском о принудительном изъятии земельного участка также не обращались.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения и дополнительного решения, по делу не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени ФИО5 (ФКУ Упрдор "Северо-Запад") - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Мартьянова С.А.