Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 22-5365/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В,

судей: Глущенко О.В. и Цепляевой Н.Г,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Сухоруковой Т.А,

осужденного Скляренко Р.П, посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Калининой А.А, представившей удостоверение N... и ордер N..,

при секретаре Егоренко М.К,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калининой А.А. на приговор Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года, которым

Скляренко Роман Павлович, "... ", гражданин РФ, со средним образованием, "... ", официально не трудоустроенный, "... ", не судимый:

ОСУЖДЕН: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 30 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В, мнение осужденного Скляренко Р.П. и адвоката Калининой А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда подлежит оставлению без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Скляренко Р.П. признан виновным в незаконном сбыте О. наркотических средств - метадона (фенадона, долофина) массой 0,12 грамм.

Преступление совершено 29 января 2019 года в городе Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Калинина А.А. просит приговор суда в отношении Скляренко Р.П. изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечное раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний, помощь престарелой бабушке.

Отмечает, что Скляренко ранее не судим, имеет хронические заболевания, искренне раскаялся, с самого начала признавал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Полагает, что данные обстоятельства могут быть признаны исключительными и Скляренко может быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Указывает, что суд не мотивировал в приговоре, почему исправление Скляренко невозможно без реального отбывания наказания, при применении к нему положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дриц К.В. указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения судебного решения, поскольку приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Скляренко Р.П. и адвокат Калинина А.А. поддержали доводы жалобы. Скляренко Р.П. указал на ухудшение состояние его здоровья, наличия новых тяжелых заболеваний, которые не были учтены судом при вынесении обжалуемого приговора.

Государственный обвинитель Сухорукова Т.А. просила приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Скляренко Р.П. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Скляренко Р.П, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Скляренко Р.П. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Скляренко Р.П. по ч.1 ст.228.1 УК РФ дана правильно.

Наказание Скляренко Р.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности судом указано, что Скляренко Р.П. на учете в "... " не состоит, состоит на учете в "... " с диагнозом "... ", ранее не судим, не работает, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет тяжелые хронические заболевания, оказывает помощь престарелой бабушке.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал чистосердечное раскаяние Скляренко в содеянном, наличие хронических заболеваний, помощь престарелой родственнице.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденному Скляренко Р.П. наказания в виде реального лишения свободы в минимальных пределах, установленных законом за данное преступление, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена Скляренко Р.П. правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного Скляренко Р.П. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, в жалобе не содержится.

Оснований считать назначенное осужденному наказание излишне суровым, не имеется, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Довод Скляренко Р.П. о выявлении у него новых тяжелых заболеваний, достаточным основанием для снижения срока назначенного наказания не является, однако, если заболевания окажутся препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, то вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ, может быть решен судом по месту отбывания наказания осужденным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения в отношении осужденного Скляренко Р.П, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно рапорта сотрудника полиции, Скляренко Р.П. был задержан 29 января 2019 года в 22 часа 27 минут. 30 января 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах время фактического задержания Скляренко Р.П. подлежит зачету в срок отбывания наказания по приговору суда.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих другие изменения судебного решения в отношении осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года в отношении Скляренко Романа Павловича изменить:

зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания Скляренко Р.П. с 29.01.2019 по 30.01.2019 года.

В остальном приговор суда - оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Калининой А.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: