Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Проценко Г.Н.
судей Исакова Е.В, Попова А.Е.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.
осужденного Албакова Р.А.
адвоката Москвина А.В.
при секретаре Постниковой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2019 года апелляционное представление старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войновой М.В, апелляционные жалобы осужденного Албатова Р.А, адвоката Москвина А.В, потерпевшего Потерпевший N1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года, которым
АЛБАКОВ РУСЛАН АХМАТОВИЧ, родившийся "дата" в "адрес", гражданин Российской Федерации, "... ", со слов имеющий малолетнего ребёнка "дата" года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", имеющий временную регистрацию по месту пребывания по адресу: "адрес" на период с "дата" по "дата", со слов проживавший по адресу: "адрес", не работающий, не судимый,
осужден :
по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора - с 22 апреля 2019.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с 18 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н, мнение прокурора Михайловой Е.Н, полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Албакова Р.А, адвоката Москвина А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Албаков Р.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
Не оспаривая выводов суда о квалификации действий Албакова Р.А, а также размера и вида назначенного наказании, автор апелляционного представления- старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войнова М.В, просит приговор суда изменить, полагая его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, назначить Албакову Р.А. отбывание наказания в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, оставив в остальной части приговор без изменения.
В апелляционных жалобах осужденный Албаков Р.А. и адвокат Москвин А.В. просят приговор суда изменить, смягчив назначенное Албакову Р.А. наказание в соответствии с ч.2 ст.61 и ч.1 ст. 64 УК РФ.
В обоснование апелляционных жалоб осужденный и адвокат указывают, что приговор является чрезвычайно суровым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.
Обращают внимание, что Албаков Р.А. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный вред, положительно характеризуется, не судим, имеет малолетнего ребенка, родителей-инвалидов, в том числе отца, страдающего тяжелым заболеванием, является единственным кормильцем в семье, оказал потерпевшему первую медицинскую помощь, вызвал скорую, потерпевший просил не лишать его свободы.
Адвокат также просит обратить внимание на гарантийное письмо о трудоустройстве, справку о регистрации в Санкт-Петербурге и документы о предоставлении жилья в Санкт-Петербурге, что не достаточно учтено судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N1 также просит смягчить Албакову Р.А. наказание.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд вынес суровый приговор.
Обращает внимание, что он простил Албакова Р.А, претензий к нему не имеет, ему возмещен ущерб, у Албакова Р.А. есть малолетний ребенок и тяжело больные родители.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Албакова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Албаков Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного Албакова Р.А. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, является правильной.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.
Наказание осужденному Албакову Р.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
При назначении наказания осужденному Албакову Р.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, принимая во внимание данные о личности Албакова Р.А, в том числе, указанные авторами апелляционных жалоб в апелляционных жалобах, пришел к обоснованному выводу о назначении осуж
