Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 33а-20328/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Чернышове А.А.

с участием прокурора Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Дороша Д. А. на решение Фрунзенского районного суда от 19 июля 2019 года по административному исковому заявлению Дороша Д. А. об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии N23.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Шамшиной Д.Р, действующей на основании доверенности от 17 июля 2019 года сроком на 3 года, представителя административного ответчика Дубовицкого Я.В, действующего на основании доверенности от 18 июля 2019 года сроком до 31 декабря 2019 года, заинтересованного лица Ащепкова А.Ю, представителя заинтересованного лица Березина, действующего в соответствии с частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устному заявлению с занесением в протокол судебного заседания; заключение прокурора Мазиной О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорош Д. А. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии N23 от 4 июля 2019 года N61-1 "О регистрации Ащепкова А. Ю. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу N216".

В обоснование заявленных требований Дорош Д.А. указал, что является кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу N216. Решением Территориальной избирательной комиссии N23 от 4 июля 2019 года N61-1 кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу N216 также зарегистрирован Ащепков А.Ю. По мнению административного истца, указанное решение является незаконным, так как в заявлении Ащепкова А.Ю. не указаны адрес места жительства и сведения о его квалификации, реквизиты документа об образовании указаны не в полном объеме.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.46-54).

В апелляционной жалобе Дорош Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что заявление Ащепкова А.Ю. не содержит сведений о присужденной ему квалификации в соответствии с документом о высшем профессиональном образовании (л.д.57).

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и объяснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица и представителя заинтересованного лица, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В соответствии с частью 10 этой же статьи с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В силу части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) избирательной комиссией, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления Санкт-Петербурга, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") и Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46).

Муниципальные выборы проводятся в целях избрания депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании и назначаются представительным органом муниципального образования в сроки, предусмотренные уставом муниципального образования, а в случаях, установленным федеральным законом, муниципальные выборы назначаются соответствующей избирательной комиссией муниципального образования или судом.

Частью 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 установлено, что выборы депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга назначаются муниципальным советом, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, - избирательной комиссией муниципального образования.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино от 18 июня 2019 года N 18 назначены выборы депутатов внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва на 08 сентября 2019 года (л.д. 74).

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 23 апреля 2019 года N 94-3 полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципальный округ Купчино возложены на Территориальную избирательную комиссию N 23 (л.д.30).

Решением Территориальной избирательной комиссии N 23 от 20 июня 2019 года N59-19 на Территориальную избирательную комиссию N 23 возложены полномочия Окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа N216 по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва (л.д.31).

Решением Территориальной избирательной комиссии N 23 от 4 июля 2019 года N 61-1 кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по избирательному округу N 216 зарегистрирован Ащепков А.Ю. (л.д.15-16).

Решением Территориальной избирательной комиссии N 23 от 11 июля 2019 года N 66-64 кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по избирательному округу N 216 зарегистрирован административный истец Дорош Д.А. (л.д.73).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для отказа в регистрации кандидата у административного ответчика отсутствовали, имеющееся у Ащепкова А.Ю. высшее образование подтверждено дипломом об образовании, копия диплома представлена вместе с заявлением, при этом в заявлении указаны реквизиты диплома и год окончания учебного заведения. Сам факт не указания в заявлении квалификации нельзя считать нарушением законодательства, влекущим незаконность решения о регистрации кандидата при наличии копии диплома, представленной в избирательную комиссию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указано, что исходя из пункта 4 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24-26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов). Регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктами 7 - 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии, например, в связи с сокрытием кандидатом сведений о своей судимости.

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

Как правильно указал суд первой инстанции, таких оснований в рамках рассмотренного дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

Статьёй 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регламентирующей условия выдвижения кандидатов, предусмотрено, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата после поступления в неё заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии и свой статус в этой политической партии при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии либо уполномоченным на то уставом политической партии постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии.

В соответствии с пунктом 2.2 этой же статьи к заявлению, предусмотренному пунктом 2 статьи, прилагаются:

а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы;

б) если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

Согласно части 6 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании); 2) высшее образование - бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра); 3) высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста); 4) высшее образование - магистратура (подтверждается дипломом магистра).

Следовательно, квалификация подразумевает связь с профессией или специальностью кандидата.

В соответствии с разъяснениям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата, утвержденных Постановлением от 11 июня 2014 года N 235/1488-6, в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществля-ющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год ее окончания и реквизиты (серия и номер) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа (абзац 3 пункт 1).

Из изложенного следует, что полнота указанных кандидатом сведений в заявлении о согласии баллотироваться на выборах определяется избирательной комиссией не только данными, указанными им в самом заявлении, но и представленными кандидатом документами, приложенными к заявлению, в частности, дипломом, позволяющим избирательной комиссии информировать избирателей о тех данных кандидата, сообщение которых является обязательным.

В заявлении Ащепкова А.Ю. о выдвижении кандидатом в депутаты указано имеющееся у него профессиональное образование, образовательное учреждение, год окончания и реквизиты (серия и номер) диплома и дата его выдачи, в подтверждение чего представлена копия диплома, в котором содержатся необходимые реквизиты и сведения о квалификации (л.д.34-35).

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции, что факт не указания в заявлении квалификации нельзя считать нарушением законодательства, влекущим незаконность принятия решения о регистрации кандидата, при наличии копии диплома, представленной в избирательную комиссию, является верным.

В судебном заседании 19 июля 2019 года административный истец отказался от заявленного основания для отмены регистрации Ащепкова А.Ю. кандидатом в депутаты в связи с отсутствием в заявлении о выдвижении кандидатом в депутаты адреса его места жительства (л.д.40).

Как следует из заявления Ащепкова А.Ю. о выдвижении кандидатом в депутаты, в нем указан адрес его места жительства, соответствующий сведениям, указанным в паспорте (л.д.34, 36-38).

Проанализировав содержание представленных Ащепковым А.Ю. в Территориальную избирательную комиссию N 23 документов, судебная коллегия приходит к выводу, что условия, необходимые для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата, соблюдены заинтересованным лицом в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком представлены доказатель-ства в подтверждение правомерности оспариваемого решения.

Оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к принятию Территориальной избирательной комиссией N 23 неверного решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс только исходя из формальных оснований приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государ-ственной власти в Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дороша Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: