Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 33а-20329/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года апелляционную жалобу Дороша Д. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года по административному делу N 2а-6833/2019 по административному исковому заявлению Дороша Д. А. к Территориальной избирательной комиссии N 23 о признании незаконным и отмене решения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, выслушав объяснения представителя административного истца - Шамшиной Д.Р, представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии N 23 - Дубовицкого Я.В, заинтересованного лица - Смирина Л.М, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Мазиной О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорош Д.А. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии N 23 от 4 июля 2019 года N 61-2 "О регистрации Смирина Л.М, кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 216".

В обоснование административного иска Дорош Д.А. указал, что он является кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному округу N 216, что подтверждается решением Территориальной избирательной комиссии от 11 июля 2019 года N 66-64 и удостоверением зарегистрированного кандидата. Территориальной избирательной комиссией N 23 принято решение от 4 июля 2019 года N 61-2 "О регистрации Смирина Л.М. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 216". Административный истец полагает, что решение административного ответчика является незаконным и подлежит отмене, поскольку в заявлении Смирина Л.М. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 216, указанны неполные сведения, а именно: в заявлении отсутствуют данные о квалификации кандидата; реквизиты документа об образовании указаны не в полном объеме; адрес места жительства не указан в соответствии с отметкой о месте жительства в документе, подтверждающим личность (паспорте).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Дорош Д.А. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, направил в судебное заседание своего представителя, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Дороша Д.А..

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для отказа в регистрации кандидата у административного ответчика отсутствовали. Имеющееся у Смирина Л.М. высшее профессиональное образование подтверждено дипломом об образовании, копия диплома представлена вместе с заявлением, при этом в заявлении указаны реквизиты диплома и год окончания учебного заведения. Сам факт не указания в заявлении квалификации нельзя считать нарушением законодательства, влекущим незаконность решения о регистрации кандидата, при наличии копии диплома, представленной в избирательную комиссию. Также суд пришел к выводу, что все иные сведения о кандидате также представлены в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться.

Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц в суде апелляционной инстанции следует, что решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино от 18 июня 2019 года N 18 назначены выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального округа Купчино решением Санкт-Петербургской избирательной комиссией от 23 апреля 2019 года N 94-3 возложены на Территориальную избирательную комиссию N 23 (далее ТИК N 23).

Решением ТИК N 23 от 4 июля 2019 года N 61-2 Смирин Л.М. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Купчино" (далее МС ВМО МО "Купчино") шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 216.

Решением ТИК N 23 от 11 июля 2019 года N 66-64 Дорош Д.А. также зарегистрирован кандидатом в депутаты МС ВМО МО "Купчино" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 216.

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указано, что исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

Как правильно указал суд первой инстанции, таких оснований в рамках рассмотренного дела не имеется.

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ указаны основания отказа в регистрации кандидата, в том числе:

- отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в");

- наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований поименованного закона, иного закона (подпункт "в.1");

- отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 33 названного закона, иным законом (подпункт "в.2")

Пункт 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ предусматривает условия выдвижения кандидатов, в том числе названной нормой определен перечень сведений, которые должны содержаться в заявлении кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, в том числе: адрес места жительства; сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации.

Заявленный в административном иске довод об указании в заявлении Смирина Л.М. неполных сведений о своем месте жительства не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" адрес места жительства - это адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из копии паспорта Смирина Л.М, представленной для регистрации в качестве кандидата в избирательную комиссию, следует, что указанные заинтересованным лицом в заявлении о согласии баллотироваться сведения о месте жительства полностью соответствуют данным о регистрации по месту жительства, приведенным в паспорте данного лица.

Анализируя положения пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ в части объема подлежащих указанию данных об образовании лица, баллотирующегося кандидатом в депутаты, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная норма предусматривает, что в заявлении о согласии баллотироваться необходимо указать только реквизиты документа, в котором содержаться сведения об образовании и сведения о квалификации. Ни Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ни Законом Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" на кандидата не возлагается обязанность указывать в заявлении о согласии баллотироваться сведения о самой квалификации, которую имеет кандидат, дополнительно к указанию сведений о профессиональном образовании, наименовании организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации.

Смирин Л.М. в заявлении в территориальную избирательную комиссию N 23 о согласии баллотироваться указал сведения о профессиональном образовании - Санкт-Петербургский государственный технический университет, 1993 год, диплом УВ N.., что, исходя из положений пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", является достаточным.

Согласно разъяснениям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата (утвержденных Постановлением от 11 июня 2014 года N 235/1488-6) в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год ее окончания и реквизиты (серия и номер) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа (абзац 3 пункт 1).

Из изложенного следует, что полнота указанных кандидатом сведений в заявлении о согласии баллотироваться на выборах определяется избирательной комиссией не только данными, указанными им в самом заявлении, но и представленными кандидатом документами, приложенными к заявлению, в частности, дипломом, позволяющими избирательной комиссии информировать избирателей о тех данных кандидата, сообщение которых является обязательным.

В подтверждение сведений об образовании Смириным Л.М. представлена копия диплома, в котором содержатся необходимые реквизиты и сведения о квалификации. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены материалами дела.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции, что факт не указания в заявлении квалификации нельзя считать нарушением законодательства, влекущим незаконность принятия решения о регистрации кандидата, является верным.

Проанализировав содержание представленных Смириным Л.М. в ТИК N23 документов, судебная коллегия приходит к выводу, что условия, необходимые для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата, соблюдены заинтересованным лицом в полном объеме.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, признании незаконным и отмене оспариваемого решения избирательной комиссии является правильным, поскольку обстоятельства нарушения порядка регистрации кандидата Смирина Л.М. подтверждения при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела не нашли.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном истолковании норм материального права, полностью повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: