Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 33а-20665/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Чернышове А.А.

с участием прокурора Бахтиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2019 года административное дело N2а-2622/19 по апелляционной жалобе Рыжков И.Н. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года по административному исковому заявлению Рыжков И.Н. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ о признании решения об отказе в регистрации кандидатом незаконным

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Рыжкова И.Н, представителя административного истца Якушанова Б.А, действующего на основании доверенности от 23 июля 2019 года сроком на 2 месяца, представителя административного ответчика Подоляко А.С, действующего на основании доверенности от 12 июля 2019 года сроком на 1 год, заключение прокурора Бахтиной Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжков И.Н. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ (далее - ИКМО Владимирский округ) от 13 июля 2019 года N10-8 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу N245.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Рыжков И.Н. просил возложить на ИКМО Владимирский округ обязанность зарегистрировать его кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу N245.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 05 июля 2019 года предоставил в избирательную комиссию комплект документов, необходимый для его регистрации в качестве кандидата в депутаты муниципального совета Владимирский округ шестого созыва, включая папку с подписными листами с 12 подписями избирателей. 09 июля 2019 года после проверки подписных листов рабочей группой комиссии был составлен Итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты, которым 4 подписи были признаны недостоверными, а именно в подписном листе N5 подписи N1 и N2 по заключению специалиста ЭКЦ ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 июля 2019 года N7/И/200-19 в части даты внесения подписи, в подписном листе N2 подпись N3 и в подписном листе N4 подпись N2 в связи наличием регистрации избирателей в другом избирательном округе. 13 июля 2019 года административным ответчиком принято решение об отказе ему в регистрации кандидатом с указанием на недостаточное количество достоверных подписей избирателей. По мнению административного истца, решение является незаконным и нарушающим его пассивное избирательное право. Если исходить из достоверности вывода специалиста ЭКЦ ГУ МВД в его заключении о выполнении рукописных дат внесения подписей одним лицом, недействительной признается только одна подпись; вывод комиссии о том, что регистрация по месту жительства двоих избирателей не входит в адресный перечень избирательного округа N245, не соответствует действительности (л.д.5-7).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Рыжкова И.Н. отказано (л.д.161-170).

В апелляционной жалобе Рыжков И.Н. просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции неверно истолковал и неверно применил нормы материального права; неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела; произведенная судом оценка доказательств противоречит предписаниям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; суд необоснованно отказал в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы; в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия у граждан П. ( "адрес") и К. ( "адрес") активного избирательного права на выборах депутатов муниципального совета муниципальный округ Владимирский округ по многомандатному избирательному округу N245; вывод суда о том, что путем визуального осмотра графической карты с названием улиц возможно определить границы избирательного округа N245 основан на предположении, никакого осмотра графической карты в судебном заседании не проводилось, источник представленных избиркомом материалов не проверен и доказательства являются недопустимыми (л.д.173-177).

Выслушав административного истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В соответствии с частью 10 этой же статьи с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В силу части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) избирательной комиссией, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления Санкт-Петербурга, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N67-ФЗ) и Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее -Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46).

Частью 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 установлено, что выборы депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга назначаются муниципальным советом, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, - избирательной комиссией муниципального образования.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ от 09 октября 2017 года N31 была сформирована избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ в количестве восьми человек. Впоследствии состав избирательной комиссии изменялся. Председателем избирательной комиссии была избрана Арутюнянц Л.Г. (л.д.23-36).

Решением Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ от 19 июня 2019 года N15 были назначены выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ шестого созыва на 08 сентября 2019 года (л.д.193).

29 июня 2019 года Рыжков И.Н. подал в ИКМО Владимирский округ заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу N245 в порядке самовыдвижения (л.д.43).

05 июля 2019 года административным истцом были представлены подписные листы в количестве 5 штук, протокол об итогах сбора подписей избирателей, документ подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов, первый финансовый отчета кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда (л.д.53-57).

Решением ИКМО Владимирский округ от 13 июля 2019 года N10-8 Рыжкову И.Н. отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу N245 с указанием на недостаточное количество достоверных подписей избирателей, необходимых для регистрации его кандидатом. Из представленных административным истцом 12 подписей избирателей 4 были признаны недостоверными в соответствии с подпунктами "е" и "к" пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N303-46 (л.д.79-80).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что ИКМО Владимирский округ обоснованно отказала Рыжкову И.Н. в регистрации кандидатом в депутаты в связи с непредставлением необходимого количества достоверных подписей в подписных листах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и подпунктом "з" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 основаниями отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В силу подпункта "а" пункта 3 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 для регистрации кандидат не позднее дня, в который истекает период, установленный пунктом 8 статьи 21 настоящего Закона Санкт-Петербурга, до 18 часов по местному времени представляет в окружную избирательную комиссию для регистрации кандидата подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, протокол об итогах сбора подписей избирателей по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования, а также документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов, - в случае, если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей избирателей.

05 июля 2019 года административным истцом были представлены подписные листы в количестве 5 штук, протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения (выдвижения избирательным объединением) кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ по многомандатному избирательному округу N245, в соответствии с которым Рыжков И.Н. представил 12 подписей избирателей, собрано было 15 подписей, исключены подписи в папке N1 на листе N3 подписи N1 и N2, на листе N5 подпись N3 (л.д.54).

9 июля 2019 года ИКМО Владимирский округ по результатам проведенной проверки подписных листов был составлен Итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку самовыдвижения кандидата. В соответствии с данным протоколом было проверено 12 подписей, из них 8 подписей были достоверными, 4 подписи были признаны недостоверными:

- в соответствии с подпунктом "е" пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N303-46 на основании заключения специалиста Экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 июля 2019 года N7/И/200-19, в соответствии с которым в подписном листе N5 рукописные тексты "04 июля 2019 года" в строке N1 от имени С.А.А. и в строке N2 от имени Ш.В.Г. в графах "дата внесения подписи" выполнены одним лицом,

- в соответствии с подпунктом "к" пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N303-46 на основании пункта 4 статьи 26 указанного закона: в подписном листе N2 строка N3 и подписном листе N4 строка N2 внесены сведения об избирателе и проставлена подпись избирателя, не обладающего активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат (л.д.10-12).

Копия данного протокола была направлена Рыжкову И.Н. 10 июля 2019 года по электронной почте (л.д.78).

В соответствии с пунктом 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N303-46 недействительными признаются подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (подпункт "е"); подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом (подпункт "б").

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N303-46 для проверки соблюдения порядка выдвижения кандидатов, порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей окружная избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа членов окружной избирательной комиссии и привлеченных экспертов и специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и(или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ заключения экспертов могут служить основанием для признания недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

По заключению специалиста экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 июля 2019 года N7/И/200-19 в подписном листе N5 Выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ шестого созыва в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты по многомандатному избирательному округу N245 гражданина Российской Федерации Рыжкова И.Н. рукописные тексты "04.07.2019" в строке N1 от имени С.А.А. и в строке N2 от имени Ш.В.Г. в графах "дата внесения подписи" - выполнены одним лицом (л.д.74).

Согласно пункту 11 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ подпись и дату её внесения в подписном листе избиратель ставит собственноручно.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец, утверждая, что рукописные тексты "04.07.2019" в строке N1 от имени С.А.А. и в строке N2 от имени Ш.В.Г. в графах "дата внесения подписи" в подписных листах выполнены С.А.А. и Шабловским В.Г, не представил этому доказательств, С.А.А. и Ш.В.Г. в качестве свидетелей в судебное заседание не пригласил и заключение специалиста по их подписям не представил.

Доводы административного истца о том, что заключение специалиста не может служить основанием для признания подписей недействительными и о необходимости назначения судебной почерковедческой экспертизы, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что порядок проверки подписей в подписных листах установлен пунктами 3-7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ и Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей.

Кроме того, согласно части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьёй 84 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N303-46 установлено, что при обнаружении в подписном листе заполненной строки (заполненных строк), не соответствующей (не соответствующих) требованиям закона, не учитывается только подпись в данной строке (данных строках), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "з", "и" и "н" пункта 13 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6.5 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в соответствии с заключением специалиста признанию недействительной подлежала лишь одна подпись.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N303-46 подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат.

Как следует из подписных листов, представленных административным истцом, в подписном листе N2 строка N3 ( К.О.С.) и подписном листе N4 строка N2 ( П.Е.А.) внесены сведения об избирателе и проставлена подпись избирателя, не обладающего активным избирательным правом в избирательном округе N245 (л.д.60,62).

Так, согласно подписным листам К.О.С. проживает по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; П.Е.А. проживает по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В соответствии со Схемой многомандатных избирательных округов муниципального образования муниципальный округ Владимирский округ и описанием границ многомандатных избирательных округов, утвержденных решением Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Владимирский округ от 18 декабря 2013 года N61, "адрес" не расположены на территории многомандатного избирательного округа N245 (л.д.37-39).

Карты расположения улиц Санкт-Петербурга также находится в свободном доступе.

При таких обстоятельствах, ИКМО Владимирский округ правильно признала подписи избирателей К.О.С. и П.Е.А. недействительными.

Согласно решению ИКМО Владимирский округ от 20 июня 2019 года N4-1 "О необходимом количестве подписей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ шестого созыва" для регистрации кандидатов, выдвинутых по многомандатному избирательному округу N245 необходимо представить 10 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

Поскольку Рыжковым И.Н. было представлено 12 подписей, из которых только 9 являются достоверными, то у ИКМО Владимирский округ имелось безусловное основание для отказа Рыжкову И.Н. в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу N245, предусмотренное пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ.

Пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрена возможность устранения кандидатом неполноты сведений о нем или ненадлежащего оформления избирательных документов либо восполнения отсутствия какого-либо из них.

При выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в окружную избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и его (их) регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов окружная избирательная комиссия согласно пункту 1 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" не позднее, чем за три дня до дня заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата. Не позднее, чем за один день до дня заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), и представленные в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и его (их) регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

Действующее законодательство не предусматривает возможности внесения изменений, уточнений и дополнений в подписные листы с подписями избирателей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжков И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: