Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33а-21289/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Птоховой З.Ю.

при секретаре Мерцаловой Ю.Ю.

с участием прокурора Бахтиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года административное дело N2а-7338/2019 по апелляционной жалобе Орлова И. С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года по административному исковому заявлению Орлова И. С. к Окружной избирательной комиссии N 2 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Парголово об оспаривании решения о регистрации Санькова Д. А. кандидатом в депутаты.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца - Суворовой А.С, действую-щей на основании доверенности от 16 июля 2019 года сроком на 6 месяцев; представителя административного ответчика Окружной избирательной комиссии N 2 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Парголово - председателя Островского Б.А, действующего на основании решения N60-5 от 24 июня 2019 года; представителя заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии N14- Федоровой Е.А, действующей на основании доверенности от 16 июля 2019 года, заключение прокурора Бахтиной Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов И. С. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Окружной избирательной комиссии N 2 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Парголово от 21 июля 2019 года N12-1 "О регистрации Санькова Д. А. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Парголово шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 2".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Парголово шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 2; по тому же избирательному округу решением Окружной избирательной комиссии N 2 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Парголово от 21 июля 2019 года N12-1 зарегистрирован Саньков Д.А. Регистрация Санькова Д.А, по мнению административного истца, является незаконной, так как Саньков Д.А. представил вместо подлинного документа, подтверждающего факт оплаты изготовления подписных листов, его копию, и в заявлении о согласии баллотироваться указал адрес места жительства, не подтвержденного соответствующими паспортными данными.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Орлова И.С. отказано.

В апелляционной жалобе Орлов И.С. просит решение отменить по основаниям, изложенным в административном иске, и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Орлов И.С, представитель заинтересованного лица Санкт-Петербургской избирательной комиссии и заинтересованное лицо Саньков Д.А, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец и заинтересованное лицо Саньков Д.А. - телефонограммой и смс-сообщением, заинтересованное лицо Санкт-Петербургская избирательная комиссия- посредством факсимильной связи и по электронной почте.

Согласно части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

Административный истец и заинтересованные лица об отложении дела не просили, их неявка не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии N14, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В соответствии с частью 10 этой же статьи с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В силу части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) избирательной комиссией, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления Санкт-Петербурга, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N67-ФЗ) и Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее -Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46).

Согласно части 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 выборы депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга назначаются муниципальным советом, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, - избирательной комиссией муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено, что кандидатами в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Парголово шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 2 решениями Окружной избирательной комиссии N 2 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Парголово зарегистрированы:

-10 июля 2019 года административный истец Орлов И.С. (решение N4-1);

-21 июля 2019 года заинтересованное лицо Саньков Д.А. (решение N12-1).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд и расходование этих средств, к числу которых относится подлинное платежное поручение, в соответствии с частью 7 статьи 49 Закона Санкт-Петербурга N303-46 прилагаются к итоговому финансовому отчету; изложение адреса места жительства Санькова Д.А. в заявлении о согласии баллотироваться не препятствуют однозначному восприятию адреса с учетом фактических особенностей места жительства кандидата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указано, что исходя из пункта 4 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24-26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов). Регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктами 7 - 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии, например, в связи с сокрытием кандидатом сведений о своей судимости.

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

Как правильно указал суд первой инстанции, таких оснований в рамках рассмотренного дела не имеется.

Статьёй 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, предусмотрено, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата после поступления в неё заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ в заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии и свой статус в этой политической партии при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии либо уполномоченным на то уставом политической партии постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии.

В соответствии с пунктом 2.2 этой же статьи к заявлению, предусмотренному пунктом 2 статьи, прилагаются:

а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы;

б) если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

Из изложенного следует, что полнота указанных кандидатом сведений в заявлении о согласии баллотироваться на выборах определяется избирательной комиссией не только данными, указанными им в самом заявлении, но и представленными кандидатом документами, приложенными к заявлению, в частности, паспортом, позволяющим избирательной комиссии информировать избирателей о тех данных кандидата, сообщение которых является обязательным.

В заявлении Санькова Д.А. о выдвижении кандидатом в депутаты указано место жительство, соответствующее сведениям, изложенным в паспорте, за исключением дополнительного указания волости "Муринская", что является конкретизацией адреса места проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Пунктом 1 статьи 35.1 названного Федерального закона установлено, что необходимым условием регистрации кандидата на выборах является поддержка его выдвижения избирателями, наличие которой, в том числе подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно пункту 6 статьи 59 Федерального закона 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидаты вправе использовать на оплату организационно-технических мероприятий по сбору подписей избирателей только денежные средства, поступившие в их избирательные фонды в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда.

В силу подпункта "а" пункта 3 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 для регистрации кандидат не позднее дня, в который истекает период, установленный пунктом 8 статьи 21 настоящего Закона Санкт-Петербурга, до 18 часов по местному времени представляет в окружную избирательную комиссию документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов, - в случае, если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей избирателей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 июля 2019 года Саньков Д.А. представил в Окружную избирательную комиссию N 2 по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Парголово заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Парголово шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 2 в порядке самовыдвижения.

Согласно подтверждению о получении документов от 2 июля 2019 года совместно с заявлением Саньков Д.А. представил: копию паспорта, копию документа, подтверждающего сведения об образовании; копию трудовой книжки; сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах; внешний носитель информации (USB-флешнакопитель) с документами в машиночитаемом виде.

В целях регистрации в качестве кандидата в депутаты представительного органа 12 июля 2019 года согласно подтверждению о получении документов Саньковым Д.А. в Окружную избирательную комиссию N 2 по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Парголово представлены: подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата; протокол об итогах сбора подписей избирателей; документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов - платежное поручение N 23304 от 5 июля 2019 года (копия).

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата является, в том числе, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в"); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт "в.1").

Как верно отметил суд первой инстанции, обязанность предоставления первичных финансовых документов, подтверждающих поступление средств в избирательный фонд и расходование этих средств, в силу пункта 9 статьи 49 Закона Санкт-Петербурга N 303-46 возложена на кандидата при предоставлении итогового финансового отчета. Обязательность приобщения таких документов к первому финансовому отчету законом не регламентирована.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании объяснений заинтересованного лица установлено, что им представлялись в комиссию оригиналы документов, комиссией осуществлено ксерокопирование платежного поручения, после чего подлинники ему были возвращены, а копии приобщены к личному делу кандидата.

Судом первой инстанции был исследован подлинник платежного поручения N23304 от 5 июля 2019 года с назначением платежа - за изготовление подписных листов.

При таких обстоятельствах, факт оплаты подписных листов за счет средств избирательного фонда кандидата в депутаты Санькова Д.А, а также предоставление в подтверждение данного факта оригинала платежного поручения, копия которого приобщена к документам кандидата, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд первой инстанции обосновано не усмотрел нарушений, которые в силу подпунктов "в", "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ являются основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова И. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: