Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33а-21313/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Стаховой Т.М.

при секретаре

Зимиревой И.А.

с участием прокурора

Андреевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года апелляционную жалобу Гедеванишвили Т. Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года по административному делу N 2а-6025/2019 по административному иску Вайцехович Н. А. к Избирательной комиссии муниципального образования Муниципальный округ Гражданка о признании незаконным и отмене решения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, выслушав объяснения представителя административного истца Жданцева В.Ю, представителя административного ответчика избирательной комиссии муниципального образования Муниципальный округ Гражданка - Янус Н.Ю, заинтересованного лица Гедеванишвили Т.Н. и ее представителя Кобринского А.А, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Андреевой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вайцехович Н.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Гражданка (далее ИКМО Гражданка) от 5 июля 2019 года N 56 "О регистрации Гедеванишвили Т.Н. кандидатом в депутаты муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Гражданка шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 48".

В обоснование административного иска Вайцехович Н.А. указала, что она является кандидатом в депутаты Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Гражданка шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 48. ИКМО Гражданка принято решение от 5 июля 2019 года N 56 "О регистрации Гедеванишвили Т.Н. кандидатом в депутаты Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Гражданка шестого созыва по многомандатному избирательному округу N48", которое административный истец считает незаконным.

При подаче административного иска 12 июля 2019 года Вайцехович Н.А. указала, что Гедеванишвили Т.Н. не в полном объеме представлены документы, необходимые для регистрации кандидатом в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также Закону Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".

В том числе при подаче административного иска 17 июля 2019 года административный истец указала, что основанием для отказа в регистрации кандидатом является отсутствие каких-либо сведений, предусмотренных законом, сокрытие сведений о судимости, в связи с чем, в заявлении о согласии баллотироваться не содержатся достоверные сведения о праве кандидата быть избранным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 26 июля 2019 года, административным истцом подано уточненное административное заявление, в котором содержались новые основания для признания незаконным оспариваемого решения: в заявлении о согласии баллотироваться неверно указано наименование избирательного объединения; отсутствует требуемые законом реквизиты документа об образовании, неполно указано место рождения кандидата, уровень образования.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года требования административного иска удовлетворены: признано незаконным и отменено решение ИК МО Гражданка от 5 июля 2019 года N 56 "О регистрации Гедеванишвили Т.Н. кандидатом в депутаты Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Гражданка шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 48"; в пользу Вайцехович Н.А. с административного ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Гедеванишвили Т.Н. просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Войцехович Н.А. не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, направила в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные Вайцехович Н.А. требования, с учетом уточнений, суд первой инстанции пришел к выводу, что Гедеванишвили Т.Н. не представлено необходимых сведений об образовании, а также в заявлении о согласии баллотироваться не указаны реквизиты документа об образовании и квалификации, что является основанием для отказа в регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда противоречат представленным в материалы дела доказательствам, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением ИКМО Гражданка от 5 июля 2019 года N 55 Вайцехович Н.А. зарегистрирована кандидатом в депутаты муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Гражданка шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 48.

Решением ИКМО Гражданка от 5 июля 2019 года N 56 Гедеванишвили Т.Н. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Гражданка шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 48.

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указано, что исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24-26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

Таких оснований в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Статьей 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, предусмотрено, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии и свой статус в этой политической партии при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии либо уполномоченным на то уставом политической партии постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2.2 этой же статьи к заявлению, предусмотренному пунктом 2 статьи, прилагаются:

а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы;

б) если законом на основании пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

В соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которыми документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании); 2) высшее образование - бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра); 3) высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста); 4) высшее образование - магистратура (подтверждается дипломом магистра).

Согласно разъяснениям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата (утвержденных Постановлением от 11 июня 2014 года N 235/1488-6) в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год ее окончания и реквизиты (серия и номер) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа (абзац 3 пункт 1).

Из изложенного следует, что полнота указанных кандидатом сведений в заявлении о согласии баллотироваться на выборах определяется избирательной комиссией не только данными, указанными им в самом заявлении, но и представленными кандидатом документами, приложенными к заявлению, в частности, дипломом, позволяющими избирательной комиссии информировать избирателей о тех данных кандидата, сообщение которых является обязательным.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке Гедеванишвили Т.Н. к заявлению о согласии баллотироваться приложены все установленные законом документы, что подтверждается личным делом кандидата.

В том числе заинтересованным лицом предоставлены следующие заверенные кандидатом документы: копия паспорта; свидетельство о регистрации избирательного объединения; выписка из протокола конференции, на которой принято решение о его выдвижении; копия трудовой книжки; копия диплома о высшем образовании; сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности.

Гедеванишвили Т.Н. 27 июня 2019 года для регистрации кандидатом представлены: первый финансовый отчет; выписка из лицевого счета за период с 26 июня по 26 июня 2019 года; справка об открытии счета.

Доводы административного истца, согласно которым в поданных Гедеванишвили Т.Н. документах отсутствуют необходимые для регистрации сведения, в том числе не указаны необходимые сведения в заявлении, опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе заявлением о согласии баллотироваться, в котором указаны: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; адрес места жительства; серия, номер и дата выдачи паспорта, код подразделения; гражданство; сведения об образовании, учебном заведении, год окончания учебного заведения, серия и номер диплома; род занятий.

Статьей 33 Федерального закона N 67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, установлено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, поданном в избирательную комиссию в письменной форме, выдвинутого лица о согласии баллотироваться указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости (пункт 2.1).

Таким образом, обязанность предоставлять сведения о судимости возникает у кандидата при наличии условий, предусмотренных пунктом 2.1 вышеуказанной статьи.

В то же время законом не предписана необходимость указывать такие сведения при их отсутствии и представлять в избирательную комиссию документы, подтверждающие отсутствие судимости кандидата, поскольку это не следует из пунктов 2, 2.2 и 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, установивших перечень документов, необходимых для регистрации кандидатов.

Учитывая, что избирательное законодательство не содержит требований к способу заверения кандидатом копий представляемых документов и положений о последствиях в виде отказа в регистрации кандидата за несоблюдение какого-либо из способов их заверения, доводы административного иска о нарушении правил заверения копий документов не могут свидетельствовать о незаконности решения ИКМО о регистрации кандидатом в депутаты.

Таким образом, судебная коллегия считает, что Гедеванишвили Т.Н. в ИКМО Гражданка предоставлены все документы, необходимые для регистрации кандидатом в депутаты; в документах имеются все необходимые для регистрации сведения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены по указанной причине решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия решения об удовлетворении заявленных требований по основаниям, заявленным в уточненном иске 26 июля 2019 года исходя из следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, задачами которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3), гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 4), обязывает участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обращаться в суд исключительно путем подачи административного искового заявления, заявления, жалобы, представления и иных документов на бумажном носителе или в электронном виде (части 2 и 6 статьи 45).

Безусловно, в силу прямого указания в части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Исходя из предписаний статьи 125 названного кодекса, изменение оснований заявленных требований должно оформляться в виде соответствующего письменного заявления, подписанного с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, а также должно быть изложено дополнительное основание и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Исполнение этой процессуальной обязанности необходимо, поскольку в силу положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Глава 24 названного кодекса, регламентирующая производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, закрепляя право кандидата обращаться в суд за защитой исключительно собственного пассивного избирательного права, в том числе, путем обжалования в сокращенный срок (не подлежащий восстановлению в случае его пропуска) регистрации кандидата, не устанавливает иной порядок распределения обязанностей доказывания в отличие от рассматриваемых в порядке главы 22 этого же кодекса дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, содержащей предписание о том, что по этой категории дел суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Зарегистрированный кандидат, заявляя требования об отмене регистрации своего конкурента, фактически оспаривает право другого кандидата, обладающего таким же объемом прав и обязанностей, принять участие в выборах, преследуя цель исключить его из избирательного процесса, следовательно, по такой категории административных дел суд первой инстанции разрешает спор между равными субъектами избирательных правоотношений.

Приведенные законоположения в их системном единстве, свидетельствуют о том, что предписания части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежат применению по названной категории административных дел исключительно в случае оспаривания решений избирательных комиссий, являющихся препятствием для реализации пассивного избирательного права (например, об отказе в регистрации кандидата), то есть когда спор разрешается между неравными субъектами публичных правоотношений: избирательной комиссией, обладающей публичными полномочиями, и гражданином.

Согласно части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

В части 7 указанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо указано, что срок на подачу административного иска, установленный, в том числе вышеприведенной частью 4 названной статьи Кодекса, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

С учетом приведенных процессуальных норм, уточненный административный иск, поданный административным истцом 26 июля 2019 года, то есть за пределами процессуального срока, установленного частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и содержащий новые основания несогласия административного истца с решением ИКМО Гражданка о регистрации Гедеванишвили Т.Н, не подлежал удовлетворению.

В связи с этим, доводы уточненного административного иска не могут повлечь отмену оспариваемого решения ИКМО Гражданка.

На основании изложенного, решение районного суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального законодательства, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года отменить.

В удовлетворении требований административного иска Вайцехович Н. А. к избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Гражданка о признании незаконным и отмене решения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: