Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 11 июля 2019 г. по делу N 22-368/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В,

с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А,

осужденного Козлова А.А, путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Архиповой Л.И,

при секретаре Волковой Е.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Козлова А.А, адвоката Архиповой Л.И. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 18 апреля 2019 года, которым

Козлов Анатолий Алексеевич, "данные изъяты", судим:

12 октября 2010 года Шебалинским районным судом Республики Алтай (с учетом постановлений Майминского районного суда от 17 мая 2013 года, 11 августа 2016 года) по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Майминского районного суда от 27 января 2009 года (судимость по которому погашена), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

11 августа 2011 года Шебалинским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 13 ноября 2012 года) по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Майминского районного суда от 14 октября 2013 года условно-досрочно на 4 месяца 22 дня;

29 октября 2013 года Шебалинским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 20 февраля 2014 года, постановления Майминского районного суда от 11 августа 2016 года) по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговорам Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 октября 2010 года и от 11 августа 2011 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2014 года на 2 месяца 1 день;

16 февраля 2016 года Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда от 11.08.2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 24 мая 2017 года по отбытию срока наказания;

05 сентября 2017 года Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления этого же суда от 28 февраля 2018 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

30 января 2019 года Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 апреля 2019 года) по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 05 сентября 2017 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с 15 марта 2018 года.

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 30 января 2019 года окончательно к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 апреля 2019 года, зачтено время содержания под стражей по иному приговору с 15 марта 2018 года по 17 апреля 2019 года включительно.

Заслушав выступление осужденного Козлова А.А, адвоката Архиповой Л.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

Козлов А.А. признан виновным и осужден за неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенный 03 июня 2017 года в с. Майма Майминского района Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Козлов А.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Козлов А.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отнесся критически к его показаниям, хотя он вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, потерпевший просил его не наказывать, ему ущерб возмещен; в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности мопеда потерпевшему, в ходе предварительного расследования не была проведена экспертиза мопеда.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. в защиту интересов осужденного просит приговор отменить, оправдать Козлова А.А, ссылаясь на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, поскольку субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и отсутствием цели хищения, а из показаний Козлова А.А. следует, что мопед он переместил в другое место с целью пошутить над потерпевшим, в связи с этим в его действиях отсутствует состав преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Выводы суда первой инстанции о виновности Козлова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Показаниями Козлова А.А. установлено, что в начале июня 2017 года он пришел к ФИО5 предложить ему совместно поработать на стройке. Подойдя к дому ФИО5, он увидел возле ограды мопед, решилпошутить над ФИО5, откатил мопед к реке, на расстояние примерно 400 метров. Поскольку завезти мопед он не смог, оставил его на берегу.

В явке с повинной Козлов А.А. также указал, что он откатил мопед, принадлежащий ФИО5

Показаниям осужденного в части того, что умысла на угон у него не было, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что 03 июня 2017 года, приехав с работы, он оставил принадлежащий ему мопед марки " "данные изъяты"" возле дома, а сам зашел домой. Через некоторое время к нему пришел Козлов А.А. Когда Козлов ушел, и он вышел на улицу, то обнаружил, что мопеда нет, он сразу позвонил в полицию, а сам пошел искать мопед. Мопед он нашел на детской площадке возле реки, забрал его и уехал на нем домой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, было осмотрено место происшествия и мопед, который передан потерпевшему под расписку.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд обоснованно признал Козлова А.А. виновным в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне) и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты суд апелляционной инстанции не находит оснований для оправдания Козлова А.А, поскольку его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, о направленности умысла Козлова А.А. на совершение преступления свидетельствует характер его действий, выразившихся в самовольном завладении чужим транспортным средством, он, осознавая, что не имеет законных прав на управление мопедом, действуя без ведома и согласия владельца транспортного средства, переместил его от дома потерпевшего в другое место на расстояние 400 метров.

Доводы об отсутствии в деле документов о принадлежности мопеда потерпевшему, заключения эксперта о стоимости мопеда, основанием отмены приговора не являются, так как на обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий осужденного не влияют.

При назначении наказания осужденному суд учел требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Козлова А.А. суд признал признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, семейное положение, состояние его здоровья, условия жизни семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе возмещение ущерба потерпевшему, не имеется, так как, как следует из материалов дела, Козлов А.А. никаких мер по возмещению ущерб не совершал, мопед потерпевший нашел сам, в связи с этим, доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

В действиях Козлова А.А. судом обоснованно установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поэтому наказание обоснованно назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд по изложенным в приговоре мотивам пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, из вводной части подлежит исключению указание суда о наличии судимостей по приговорам от 04 сентября 2008 года, от 24 декабря 2008 года, по которым преступления Козловым А.А. совершены в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с положениями ст. 95 УК РФ для лиц, совершившим преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ст.86 УК РФ, сокращаются и равны 3 годам после отбытия лишения свободы за тяжкое преступление.

Как следует из материалов дела, осужденный Козлов А.А. освободился из мест лишения свободы 14 октября 2013 года, следовательно, на момент совершения преступления 3 июня 2017 года указанные судимости погашены, поэтому указание о них в вводной части приговора является незаконным.

Несмотря на исключение из вводной части приговора указанных судимостей, срок назначенного Козлову А.А. наказания снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 18 апреля 2019 года в отношении Козлова Анатолия Алексеевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимости по приговорам Майминского районного суда Республики Алтай от 04 сентября 2008 года, от 24 декабря 2008 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий - О.В. Бируля