Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 15 августа 2019 г. по делу N 22-446/2019

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Кононенко Т.А,

судей Ресенчука А.А, Мельниковой Т.А,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Яимовой В.С,

осужденного Нечаева И.Н. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Шадрина А.М,

при секретаре Волковой Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Барсукова В.А, осужденного Нечаева И.Н. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 03 июня 2019 года, которым

Нечаев Иван Николаевич, "данные изъяты", судимый:

- 09.07.2018г. Майминским районным судом Республики Алтай по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Содержащийся под стражей с 09.01.2019г,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 09.07.2018г.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.07.2018г, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Нечаева И.Н. под стажей с 09.01.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А, выступление осужденного Нечаева И.Н. и его адвоката Шадрина А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Яимовой В.С, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Нечаев И.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную "дата" в "адрес" Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Нечаев И.Н. вину в совершении кражи признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, а также в части взыскания процессуальных издержек. Указывает, что судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явка с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья и семейное положение, положительные характеристики, что позволяло назначить Нечаеву И.Н. наказание не связанное с лишением свободы.

Полагает незаконным взыскание процессуальных издержек с его подзащитного, поскольку в судебном заседании он отказывался от услуг защитника в связи с отсутствием финансовых средств, также оплата труда адвоката поставит семью Нечаева И.Н. в трудное материальное положение,

В апелляционных жалобах осужденный Нечаев И.Н. не согласен с взысканием с него процессуальных издержек, поскольку он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, переход на общий порядок был инициирован прокурором. Полагает, что судом недостаточно приняты во внимание при назначении наказания его семейное положение, наличие малолетних детей, мотив совершения преступления, а также заглаживание вреда перед потерпевшим.

В возражениях государственный обвинитель Кулигин В.О. полагает доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Нечаева И.Н. в совершенном преступлении, предусмотренном п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании Нечаев И.Н. вину признал, пояснив, что именно он "дата", в ходе распития спиртного, взял со стола, принадлежащий ФИО6 телефон, и с помощью смс-сообщения с номера "900" осуществил перевод сначала 5000, затем 3000 рублей на номер телефона своей знакомой, с карты которой впоследствии снял 8000 рублей, потратив на свои нужды.

В явке с повинной Нечаев И.Н. изложил аналогичные обстоятельства.

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что "дата" он распивал спиртное со своими знакомыми у себя дома, затем к ним присоединились еще 2 человека, которых он ранее не видел. Ночью он услышал шаги, открыв глаза, увидел в комнате Нечаева И.Н, который сразу убежал. Утром, после того как сходил в магазин, увидел, что на карте мало денег, "дата" обратился в банк, где ему пояснили, что с карты были осуществлены 2 перевода через мобильный банк. Он позвонил на номер телефона, куда были переведены деньги, женщина ответила, что ее картой пользовался ФИО1. Позже ФИО1 пообещал вернуть ему деньги, но обещание не сдержал. Причиненный ущерб является для него значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что на ее карту "дата" поступило смс-сообщение с номера "900" о зачислении от неизвестного ей человека на ее счет 5000 рублей. Затем ей позвонил Нечаев И.Н. и сообщил, что это он перевел ей деньги, попросил карту в пользование, которую вернул только вечером.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Нечаев И.Н. "дата" находился в средней степени алкогольного опьянения.

Согласно банковской выписки на банковскую карту ФИО7 с банковской карты ФИО6 списано 2 платежами 8 000 рублей.

Действиям осужденного судом первой инстанции дана верная квалификация по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: семейное положение, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, условия жизни семьи, наличие 2 малолетних детей.

Кроме того судом при назначении наказания учтено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления Нечаевым И.Н. спиртных напитков и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниям самого Нечаева И.Н, потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО8 При этом суд принял во внимание характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в связи с чем оснований для исключения данного отягчающего наказания обстоятельства судебная коллегия не усматривает.

Поскольку тяжкое преступление Нечаевым И.Н. совершено в период условного осуждения, судом принято правильное решение об отмене ему условного осуждения по приговору от 09 июля 2018 года и назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, данное решение в приговоре мотивировано, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа от защитника, если отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи адвоката по причине имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких

случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Таким образом, как правильно указал суд, оснований для освобождения Нечаева И.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется. Нечаев И.Н. молод, трудоспособен, данное взыскание не приведет к его имущественной несостоятельности. Факт нахождения в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, не является безусловным основанием для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 03 июня 2019 года в отношении Нечаева Ивана Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Кононенко

Судьи А.А. Ресенчук

Т.А. Мельникова