Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 05 июля 2019 г. по делу N 22К-420/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В,

с участием прокурора Белековой Б.А,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Туйденовой А.А,

при секретаре Волковой Е.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1, адвоката Кавунова А.А. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата", которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, "данные изъяты" судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст.318 УК РФ.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Туйденовой А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

12 декабря 2018 года ФИО1 объявлен в розыск.

14 декабря 2018 года дознание приостановлено в связи с неустановлением места нахождения подозреваемого.

19 декабря 2018 года ФИО1 объявлен в федеральный розыск.

21 июня 2019 года производство по делу возобновлено в связи с установлением местонахождения ФИО1

21 июня 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 22 июня 2019 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

21 июня 2019 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ.

23 июня 2019 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст.318 УК РФ, которое ему предъявлено 25 июня 2019 года.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Горно-Алтайску следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Алтай ФИО5, с согласия руководителя следственного отдела по г. Горно-Алтайску СУ СК России по РА ФИО6, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за совершение преступления средней тяжести предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрывался от органов дознания, находился в розыске, ранее судим, в связи с этим у органов следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июня 2019 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 20 августа 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает о несогласии с постановлением суда, мотивируя тем, что ему необоснованно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, поскольку доказательств его вины по делу не имеется и следователем не предоставлено; судом не учтено, что потерпевшим и свидетелями происшествия являются сотрудники полиции, заинтересованные в исходе дела лица, в связи с этим, полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу к нему применена необоснованно и подлежит отмене.

В апелляционной жалобе адвокат Кавунов А.А. в защиту обвиняемого просит постановление судьи отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не имеется, в судебном заседании не доказаны намерения обвиняемого скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу; представленные материалы указывают на отсутствие достаточных оснований для подозрения ФИО1 в инкриминируемом деянии; судом не учтено, что ФИО1 не знал о том, что находится в розыске по уголовному делу по ст. 264.1 УК РФ, т.к. о возбуждении уголовного дела его не уведомляли, каких-либо следственных действий с ним не проводили, от органов дознания он не скрывался; не принято во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой и средней тяжести, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации в Республике Алтай, на иждивении у него находится малолетний ребенок, он осуществляет уход за отцом-инвалидом 1 группы, состояние здоровья обвиняемого препятствует его содержанию под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора города Горно-Алтайска Охрин А.М, ссылаясь на законность и обоснованность постановления судьи, просит его оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы, допросив свидетелей, и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к преступлению средней тяжести, за совершение которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем месте событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения в совершении указанных преступлений.

Доводы апелляционных жалоб относительно невиновности обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, не подлежат рассмотрению, поскольку при решении вопроса по мере пресечения, данные вопросы обсуждению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено, не усматривается таких обстоятельств из медицинской справки, выданной медицинской частью следственного изолятора от 04.07.2019 года и оглашенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, учитывая стадию предварительного расследования, в настоящее время проводятся следственные мероприятия, направленные на сбор доказательств, а также сведения о личности ФИО1, скрывавшегося от органов дознания, находившегося в розыске, ранее судимого, судимость не снята и не погашена, выводы суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, так как, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и не усматривает оснований для изменения избранной меры пресечения на домашний арест.

При рассмотрении ходатайства суд учел обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в том числе возраст обвиняемого, состояние его здоровья и членов семьи, наличие постоянной регистрации, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, а представленные в суд апелляционной инстанции характеризующие материалы, сведения о состоянии здоровья, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июня 2019 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий - О.В. Бируля