Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 г. по делу N 22-4816/2019

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д,

прокурора Якунина С.С,

осужденного Лашкевича Е.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Баляниной С.Г, представившей ордер N111794,

при секретаре судебного заседания Шамсевалиеве Р.Р,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лашкевича Е.А, адвоката Ткаченко И.Б. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года, которым Лашкевич Евгений Александрович, "дата" года рождения, со средним специальным образованием, несудимый,

- осужден по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год.

Заслушав выступления осужденного Лашкевича Е.А, адвоката Баляниной С.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якунина С.С, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лашкевич Е.А. осужден за управление автомобилем "ГАЗ-2747", государственный регистрационный знак.., в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Авиастроительному судебному району города Казани от 3 октября 2017 года административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, совершенном 16 июня 2018 года примерно в 14 часов на участке берега реки Кама в 100 метрах от 84 километра автодороги Казань - Оренбург, на территории Алексеевского района РТ. Освидетельствованием у осужденного было выявлено наличие 0,808 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Лашкевич Е.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что не управлял автомашиной.

В апелляционных жалобах осужденный Лашкевич Е.А. и адвокат Ткаченко И.Б. просят приговор суда отменить как незаконный и необоснованный и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда. Считают, что факт управления осужденным автомобилем в состоянии опьянения не установлен, поскольку, действительно, он во время задержания находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но автомашиной не управлял. Показания понятых не подтверждают факта управления им автомашиной в состоянии опьянения. Как следует из жалобы адвоката, автомашина стояла у реки, а не двигалась. Защитник полагает, что поскольку во время задержания Лашкевич Е.А. был пьян, то ко всем его признаниям в тот день необходимо отнестись критически. В дальнейшем Лашкевич Е.А. давал признательные показания под давлением дознавателя, который шантажировал его и вернул автомашину только после признания им вины. Суд, по мнению защиты, необоснованно отказал в вызове и допросе сотрудников ГИБДД, подробный допрос которых позволил бы уличить их во лжи. Осужденный также ссылается на непредоставление ему видеозаписи, где должен быть виден момент запуска двигателя, и непроведение очных ставок с сотрудниками ГИБДД А. и Б

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника прокурор Алексеевского района РТ Абрамов П.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Вина Лашкевича Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказана, в том числе его же показаниями, исследованными в суде в соответствии со статьей 276 УПК РФ, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, с разъяснением его процессуальных прав, в присутствии защитника, о том, что 15-16 июня 2018 года он с братом и другом были на рыбалке на реке Кама. Во время рыбалки он пил пиво. 16 июня 2018 года примерно в 14 часов там же на берегу реки Кама он в состоянии алкогольного опьянения находился за рулём автомашины ГАЗ-2747, которую толкали его друг и брат. Когда автомашина завелась, он проехал некоторое расстояние и остановился. Эти его действия заметили сотрудники ГИБДД. Освидетельствованием у него было выявлено наличие 0,808 мг/л абсолютного этилового спирта, с чем он согласен.

Кроме того, вина осужденного в содеянном подтверждается показаниями инспекторов ГИБДД А и Б. в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, согласно которым 16 июня 2018 года примерно в 14 часов на 84 км автодороги Казань - Оренбург ими был выявлен факт управления Лашкевичем Е.А. автомашиной ГАЗ 2747 с государственным регистрационным знаком... У Лашкевича Е.А. были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был освидетельствован, выявлено нахождение его в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования он согласился и признал, что управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Свидетели В и Д, чьи показания также были исследованы в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснили, что участвовали при освидетельствовании Лашкевича Е.А. на предмет опьянения. В их присутствии он признал, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и согласился с результатами освидетельствования.

О совершении осужденным деяния, за которое он осужден, свидетельствует и запись видеорегистратора с признанием осужденного в совершении преступного деяния.

В свою очередь, факт привлечения Лашкевича Е.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается приобщенным к делу постановлением мирового судьи от 3 октября 2017 года.

Вина Лашкевича Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается и другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и объективности.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно и с максимально возможной точностью.

Факт нахождения Лашкевича Е.А. в состоянии опьянения во время управления автомашиной ГАЗ 2747 с государственным регистрационным знаком... объективно подтвержден результатами его освидетельствования, произведенного незамедлительно после его задержания, а также показаниями свидетелей по делу, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции с участием сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признательные показания он дал под давлением дознавателя, обещавшего вернуть автомашину, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Оснований не доверять его показаниям в ходе дознания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку он давал их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ему всех процессуальных прав.

Также нет оснований не доверять заявлениям Лашкевича Е.А. об управлении автомашиной в состоянии опьянения, сделанным непосредственно после задержания, так как степень опьянения не исключала его способности адекватно рассказывать об имевших место событиях и правильно их оценивать.

Видеозапись авторегистратора была исследована в суде, приобщена к делу, предоставлять осужденному эту запись суд не обязан. Ходатайство о проведении очных ставок с сотрудниками ГИБДД А и Б в ходе дознания стороной защиты не заявлялось. Ходатайство об их вызове в судебное заседание было предметом рассмотрения суда, который правомерно отказал в его удовлетворении. Эти показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, поэтому в проведении очных ставок необходимости по делу нет.

Квалификация судом действий Лашкевича Е.А. по статье 264.1 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Вид и размер наказания определены судом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Определяя наказание Лашкевичу Е.А, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его, в том числе признание им своей вины в ходе дознания, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лашкевича Е.А, суд не установил.

При наличии всех установленных по делу обстоятельств суд назначил осужденному Лашкевичу Е.А. справедливое наказание в виде обязательных работ в рамках санкции статьи 264.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда от 14 мая 2019 года, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года в отношении Лашкевича Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Лашкевича Е.А. и адвоката Ткаченко И.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий