Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 г. по делу N 22-4917/2019

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Яруллина Р.Н,

при секретаре судебного заседания Хасанове А.Р,

с участием прокурора Савкина А.С,

посредством видеоконференц-связи осужденного Тухватуллина А.Р,

его защитника - адвоката Сальмушева Т.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тухватуллина А.Р. на приговор Московского районного суда города Казани от 15 апреля 2019 года, которым

Тухватуллин Айрат Рафаэлевич, "данные изъяты" судимый:

1) 03 ноября 2010 года по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, освобожден 04 июля 2014 года по отбытии наказания;

2) 20 января 2016 года с учетом внесенных изменений по части 3 статьи 30, пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев;

3) 12 февраля 2016 года с учетом внесенных изменений по части 1 статьи 158 УК РФ (3 преступления) с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 11 месяцев, освобожден 13 марта 2018 года условно досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 13 дней;

4) 24 января 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ (14 преступлений), части 2 статьи 325 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 года 6 месяцев,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 12 июня 2018 года в отношении ООО " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 24 июня 2018 года в отношении ООО " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 25 июня 2018 года в отношении ИП ФИО22.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 27 июня 2018 года в отношении ООО " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 25 июля 2018 года в отношении ООО " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, статье 158.1 УК РФ (эпизод от 02 сентября 2018 года в отношении ООО " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца, статье 158.1 УК РФ (эпизод от 04 сентября 2018 года в отношении ООО " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца, статье 158.1 УК РФ (эпизод от 04 сентября 2018 года в отношении ООО " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 06 сентября 2018 года в отношении ФИО23 к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 13 сентября 2018 года в отношении ООО " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 08 октября 2018 года в отношении ФИО24 к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 23 октября 2018 года в отношении ФИО25 к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 24 января 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 15 апреля 2019 года, взяв Тухватуллина А.Р. под стражу в зале суда, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 15 апреля и до вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору от 24 января 2019 года с 01 ноября 2018 года до 14 апреля 2019 года из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также постановлено гражданские иски удовлетворить, взыскав с Тухватуллина А.Р. в пользу ООО " "данные изъяты"" 15621,79 рубль, ООО " "данные изъяты" 4198,90 рублей, ФИО22 3800 рублей, ООО " "данные изъяты"" 7097 рублей, ООО "данные изъяты"" 2265,56 рублей, ООО " "данные изъяты"" 1550,83 рублей, ООО " "данные изъяты"" 3522,06 рубля, ФИО28 20500 рублей и ФИО24 1000 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда.

Заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллин А.Р. осужден за мелкие хищения продовольственных товаров общей стоимостью 2265,56 рублей и 1705,20 рублей, принадлежащих ООО " "данные изъяты""; алкогольных напитков общей стоимостью 1550,83 рублей, принадлежащих ООО " "данные изъяты"", совершенные им, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное статьей 7.27 КоАП РФ.

Он же признан виновным в совершении краж алкогольных напитков общей стоимостью 15621,79 рубль, алкогольных напитков и кондитерских изделий общей стоимостью 7188,02 рублей, принадлежащих ООО " "данные изъяты""; алкогольных напитков общей стоимостью 4198,90 рублей, принадлежащих ООО " "данные изъяты""; аккумуляторной батареи стоимостью 3800 рублей, принадлежащей ИП ФИО22.; предметов одежды общей стоимостью 7097 рублей, принадлежащих ООО " "данные изъяты""; алкогольного напитка стоимостью 3522,06 рубля, принадлежащего ООО " "данные изъяты"".

Кроме того, Тухватуллин А.Р. осужден за тайные хищения сотового телефона с чехлом общей стоимостью 20500 рублей, принадлежащих ФИО23 сотового телефона с чехлом и защитным экраном общей стоимостью 11000 рублей, принадлежащих ФИО24 сотового телефона стоимостью 8799 рублей, принадлежащего ФИО25 совершенные с причинением потерпевшим значительного ущерба.

Преступления совершены в период времени с 12 июня по 23 октября 2018 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений Тухватуллин А.Р. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия по трем эпизодам как менее тяжкое преступление и, как следствие, смягчить наказания, назначенные ему, как за каждое из этих преступлений, так и по совокупности всех совершенных им уголовно-наказуемых деяний.

Считает, что судом при квалификации его действий неправильно применен уголовный закон. При этом утверждает, что выводы суда о причинении ФИО23 ФИО24 и ФИО25 значительного ущерба в результате краж принадлежащего им имущества, кроме превышения стоимости похищенного 5000 рублей, больше ничем не мотивированы. Имущественное положение потерпевших, которое позволило бы определить значимость для них похищенного имущества, в ходе судебного разбирательства не исследовано. Кроме того, поскольку квалифицирующий признак "совершенный с причинением значительного ущерба потерпевшему" носит оценочный характер, суд в итоговом решении по делу должен был привести обстоятельства, свидетельствующие о значительности для потерпевших причиненного им ущерба. В результате по уголовному делу в этой части возникли неустранимые сомнения, которые в соответствии с законом должны толковаться в его пользу. Как следствие содеянное им по каждому из указанных эпизодов подлежит переквалификации по части 1 статьи 158 УК РФ.

Помимо этого, наказания, назначенные ему за каждое из совершенных преступлений, а также по их совокупности, являются не справедливыми и чрезмерно суровыми. Суд не рассмотрел возможность назначения ему за совершенные преступления вместо лишения свободы принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку считает, что вина осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, доказана, его действия квалифицированы правильно и ему назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью седьмой статьи 316 УПК РФ обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства может быть постановлен только в том случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В таком случае, как это предусмотрено частью пятой той же статьи УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе предварительного следствия Тухватуллину А.Р, наряду с предъявлением обвинения в совершении других преступлений, инкриминировано и то, что он, будучи привлеченным 07 июля 2018 года к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком 12 суток, 04 сентября 2018 года в период времени с 12 часов 02 минут до 12 часов 07 минут в торговом зале магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: город Казань, улица "адрес" действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины магазина шоколад "ALPEN GOLD" в количестве 40 штук стоимостью 42,63 рубля за штуку общей стоимостью 1705,20 рублей, принадлежащие ООО " "данные изъяты"", после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО " "данные изъяты"" вследствие этого материальный ущерб на указанную сумму.

Описание в приговоре совершенного Тухватуллиным А.Р. преступного деяния по этому эпизоду, признанного судом доказанным, по своему содержанию является таким же, как приведенная формулировка предъявленного ему обвинения.

В результате содеянное Тухватуллиным А.Р. по этому эпизоду, как следователем, так и судом, квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем обвинение по этому эпизоду, с которым согласился Тухватуллин А.Р, и которое признано судом доказанным, не подтверждается материалами уголовного дела. Более того, содержащиеся в них сведения свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так по результатам судебного разбирательства по нему.

Однако без исследования и оценки доказательств установить это не представляется возможным. При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, лишен возможности самостоятельно исследовать эти доказательства и, соответственно, дать правильную юридическую оценку действиям Тухватуллина А.Р.

Осуждение Тухватуллина А.Р. итоговым судебным решением за кражу имущества, принадлежащего ФИО25 также нельзя признать правомерным.

Так, 12 ноября 2018 года следователем СО ОП N 11 "Восход" СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО38 было возбуждено уголовное дело N 11801920056000564 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, по факту кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО25

В этот же день данное уголовное дело принято к производству следователем того же следственного подразделения ФИО40, а 22 ноября 2018 года после установления причастности к совершению этого преступлений Тухватуллина А.Р. - следователем этого же следственного отдела ФИО41 которой уже было поручено расследование уголовного дела N 11801920046000553, предметом которого стали обстоятельства совершения Тухватуллиным А.Р. других уголовно-наказуемых деяний.

Однако указанные уголовные дела в одном производстве соединены не были, хотя с 26 ноября 2018 года уголовное дело за N 11801920056000564 среди впоследствии поступивших в суд материалов уголовного дела N 11801920046000553 уже нигде не фигурирует.

Несмотря на это, по уголовному делу N 11801920046000553 Тухватуллину А.Р, наряду обвинением в совершении других преступлений, также предъявлено обвинение и в краже сотового телефона, принадлежащего ФИО25 притом, что данный эпизод в рамках названного уголовного дела не расследовался. Обвинение в такой же редакции впоследствии нашло отражение в тексте обвинительного заключения по этом уголовному делу, на основании которого в дальнейшем Тухватуллин А.Р. обжалуемым приговором суда в особо порядке был осужден за совершение указанного преступления.

Таким образом, принимая во внимание, что уголовное дело по эпизоду в отношении ФИО25 не было соединено с основным уголовным делом, судебное решение, которым Тухватуллин А.Р. осужден за совершение этого преступления, нельзя признать законным.

Более того, отдельное обвинение в совершении кражи имущества ФИО25 по уголовному делу N 11801920056000564 Тухватуллину А.Р. не предъявлялось, обвинительное заключение по этому делу не составлялось, уголовное дело с таким обвинением в суд не поступало.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона, что в соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 и частью первой статьи 389.17 УПК РФ является основанием для отмены приговора и ввиду невозможности устранения выявленных нарушений в суде апелляционной инстанции направления уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Тухватуллина А.Р. об отсутствии в его действиях по эпизодам о тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО23, ФИО24 и ФИО25, квалифицирующего признака "совершенный с причинением значительного ущерба потерпевшему" подлежат проверке при повторном рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании статьи 108 и части четвертой статьи 389.11 УПК РФ избрать в отношении Тухватуллина А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, принимая во внимание материалы уголовного дела, тяжесть инкриминируемых Тухватуллину А.Р. преступлений, сведения о его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, а также о том, что, находясь на свободе, он скроется от суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются реальными, обоснованными и подтверждаются достоверными сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела, которые также свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению инкриминированных ему преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что наличие приведенных обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для избрания меры пресечения, исключает возможность надлежащего производства по уголовному делу, в том числе обеспечить явку Тухватуллина А.Р. в суд в случае не избрания в отношении него меры пресечения либо избрания в отношении иной, более мягкой меры пресечения.

Сведения о наличии препятствий для содержания Тухватуллина А.Р. под саржей, в том числе связанных с состоянием его здоровья в материалах уголовного дела не содержатся.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.11, 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда города Казани от 15 апреля 2019 года в отношении осужденного Тухватуллина Айрата Рафаэлевича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного Тухватуллина А.Р. удовлетворить частично.

Избрать в отношении Тухватуллина Айрата Рафаэлевича, 10 марта 1981 года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 09 сентября 2018 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: