Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 г. по делу N 22-5075/2019

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д,

прокурора Хайруллина Т.Г,

осужденного Котухова А.С. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А, представившей ордер N098698,

при секретаре судебного заседания Шамсевалиеве Р.Р,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фаттаховой Э.Р. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 года, которым Котухов Александр Сергеевич, "дата" года рождения, со средним специальным образованием, судимый:

1) 29 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N4 по Чистопольскому судебному району РТ по статье 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года;

2) 13 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N1 по Чистопольскому судебному району РТ по статье 264.1, части 5 статьи 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

3) 22 мая 2018 года Алексеевским районным судом РТ по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 166, статье 70, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 9 месяцев 6 дней. Основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

- осужден по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение Котухова А.С. по приговору суда от 22 мая 2018 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно определено лишение свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена осужденному на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 мая 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Котухова А.С, адвоката Габдрахмановой Л.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хайруллина Т.Г, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Котухов А.С. осужден за управление автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак.., в состоянии опьянения, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка N1 по Чистопольскому судебному району РТ по статье 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 3 года, совершенном 27 января 2019 года примерно в 23 часа 35 минут в пгт Алексеевское, на автодороге Казань - Оренбург и в селе Сахаровка Алексеевского района РТ. Освидетельствованием у осужденного было выявлено наличие 0,505 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Котухов А.С. вину в совершении преступления не признал и показал, что автомашиной управлял не он, а его двоюродный брат - А.

В апелляционной жалобе адвокат Фаттахова Э.Р. просит приговор суда как незаконный и необоснованный отменить, Котухова А.С. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что факт управления осужденным автомобилем в состоянии опьянения не установлен, поскольку, действительно, он во время задержания находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомашиной не управлял. Автомашиной управлял А, который дал об этом показания в ходе дознания и в суде. Показания А подтверждает и Б (мать осужденного), пояснившая в суде, что передала ключи от ее автомашины А, поскольку ее сын был пьян. О том, что у А нет водительского удостоверения, она не знала. Защитник оспаривает достоверность показаний свидетеля В (инспектора ДПС) о том, что тот видел во время преследования, как Котухов А.С, управлявший автомобилем, менялся местами с А Как следует из жалобы, на видеозаписи регистратора зафиксировано, как инспектор ДПС обманным путем уговорил осужденного подписать протокол об административном правонарушении.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Алексеевского района РТ Абрамов П.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Вина Котухова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказана:

- материалами об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28 января 2019 года в отношении Котухова А.С.; актом освидетельствования Котухова А.С. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у него выявлено 0,505 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха;

- DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеорегистратора автомашины ДПС N9-324 и протоколом его осмотра с распечаткой записи разговора инспектора ДПС Г и Котухова А.С, который пояснял, что ехал домой, не останавливался, испугавшись, так как "у него условка", он "лишенный", если его поймают, то на 3 года "закроют". Также Котухов А.С. пояснил инспектору ДПС Г, что его поймали потому, что закончился бензин, "так бы он не остановился".

- показаниями свидетеля В. (инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ) в суде о том, что 27 января 2019 года он с инспектором Г нес службу. Примерно в 23 часа 35 минут на улице Бутлерова пгт Алексеевское он заметил автомашину марки ВАЗ 2109 и подал водителю сигнал жезлом об остановке. Водитель автомашины проигнорировал его требование. Они с Г начали преследование, которое закончилось в селе Сахаровка. Во время преследования они неоднократно ехали рядом с автомашиной осужденного, и он видел за рулем Котухова А.С. Когда Котухов остановил автомашину, то попытался перелезть на заднее сиденье, а пассажир пересаживался на место водителя. У водителя Котухова А.С. были явные признаки алкогольного опьянения, запах спиртного изо рта, невнятная речь, шаткая походка. По результатам освидетельствования на месте у Котухова А.С. было установлено алкогольное опьянение - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,505 мг/л. Котухов А.С. с результатами освидетельствования согласился;

- показаниями свидетеля Г (инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ) в ходе дознания, исследованными в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с участием сторон, аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля В

В свою очередь, факт осуждения Котухова А.С. по статье 264.1 УК РФ подтверждается приобщенным к делу приговором мирового судьи от 13 февраля 2017 года.

Вина Котухова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается и другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и объективности.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно и с максимально возможной точностью.

Факт нахождения Котухова А.С. в состоянии опьянения во время управления автомашиной объективно подтвержден результатами его освидетельствования, произведенного незамедлительно после его задержания, а также показаниями свидетелей по делу, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции с участием сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобилем управлял А. со ссылками на запись камеры видеорегистратора автомашины ДПС; на показания А и матери осужденного Б, на недостоверность показаний свидетеля В. (инспектора ДПС) о том, что тот видел во время преследования, как Котухов А.С, управлявший автомобилем, менялся местами с А, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Показания свидетелей В и Г последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, поэтому оснований для признания их недостоверными по делу нет.

Квалификация судом действий Котухова А.С. по статье 264.1 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Вид и размер наказания определены судом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Определяя наказание Котухову А.С, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе состояние его здоровья и положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котухова А.С, суд не установил.

При наличии всех установленных по делу обстоятельств суд назначил осужденному Котухову А.С. справедливое наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи 264.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд правомерно отменил условное осуждение Котухова А.С. по приговору суда от 22 мая 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ и мотивировал свое решение в этой части. Окончательное наказание осужденному обоснованно определено по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции определена Котухову А.С. с учетом положений пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ исправительная колония общего режима. Выводы суда в этой части также мотивированы.

Вместе с тем приговор суда в отношении Котухова А.С. подлежит изменению, поскольку, правильно квалифицировав действия осужденного по статье 264.1 УК РФ, суд ошибочно указал на него как на лицо, подвергнутое административному наказанию, тогда как при описании события преступления правильно указано, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ. Соответствующее уточнение необходимо внести в приговор.

Кроме того, назначая осужденному в качестве исправительного учреждения исправительную колонию общего режима, суд не указал на применение правил зачета времени содержания под стражей осужденного в срок лишения свободы, предусмотренных пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, о чем необходимо дополнить его резолютивную часть.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда от 13 мая 2019 года, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 года в отношении Котухова Александра Сергеевича изменить.

Уточнить в его описательно-мотивировочной части при квалификации преступления, что Котухов А.С. является лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, вместо - "лицом, подвергнутым административному наказанию".

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ времени содержания Котухова А.С. под стражей с 13 мая 2019 года до 16 июля 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Срок наказания исчислять с 16 июля 2019 года.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фаттаховой Э.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий