Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2019 г. по делу N 22-5205/2019

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Селиваненко В.А,

с участием

прокурора Габдуллиной Л.Р,

представителя потерпевшего - Д.Д.А,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего - Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам - М.Ю.Б. на приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года, которым

Зайламов Алексей Анатольевич, "данные изъяты", несудимый;

- осужден по части 2 статьи 258 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов сроком на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей.

Вещественные доказательства: снегоход марки "Polaris", два пластмассовых корыта, охотничье ружье марки МР-155, калибра 12х76, N1515511063 возвратить по принадлежности Г.Д.В..; охотничье ружье марки ТОЗ-87, калибра 12х70, N 964532, принадлежащее Зайламову А.А, обращено в собственность государства путем передачи в соответствующее подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченное осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А, выступление представителя потерпевшего Д.Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдуллиной Л.Р, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зайламов А.А. признан виновным в незаконной охоте, совершенной

с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено 30 декабря 2018 года в период времени с 08 до 12 часов при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Зайламов А.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам - М.Ю.Б. просит приговор суда изменить, полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного в виду чрезмерной мягкости. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21, указывает, что данное преступление совершено с применением механического транспортного средства, поскольку транспортировка незаконно добытого животного осуществлялась с помощью снегохода марки "Polaris". Об этом содержатся выводы в приговоре. Полагает, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку транспортировка производилась на снегоходе, принадлежащем Г.Д.В. и его действия должны быть квалифицированы как пособничество в незаконной охоте, с использованием самоходного транспортного средства. Снегоход марки "Polaris" подлежал изъятию. Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор в отношении Зайламова А.А. и Г.Д.В. с изъятием снегохода марки "Polaris".

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хазова Т.Н, адвокат Егоров В.Ю. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Зайламова А.А. в преступлении установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний Зайламова А.А. следует, что 30 декабря 2018 года, примерно в 08 часов они вместе с Г.Д.В. на его снегоходе выехали на охоту на зайца, но ни следов, ни самих зайцев не встретили. Около деревни Черемшаны Апастовского муниципального района Республики Татарстан он слез со снегохода. Пройдя примерно 200 метров по окраине леса, он заметил лося, который стоял на опушке леса. Зарядив свое ружье 4 патронами для стрельбы на крупного зверя, произвел три выстрела, после чего лось побежал в сторону леса. Он побежал за ним. Пробежав по лесу несколько метров, лось упал, и он произвел еще один выстрел с достаточно большого расстояния в лося. Через некоторое время на снегоходе подъехал Г.Д.В, которого он уговорил увезти лося на прицепе снегохода. После этого, они увезли данного лося в д. Новое Тинчурино Яльчикского района Чувашской Республики на производственную базу С.С.А. Для разделывания животного туда он вызвал П.Д.П. Когда разделывали лося, на снегоходе к ним подъехал охотовед А.С.Н. с сотрудником полиции.

Свои показания Зайламов А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Из показаний представителя потерпевшего А.С.Н. следует, что 30 декабря 2018 года примерно в 10 часов он на служебном снегоходе объезжал леса Берлибашского лесничества. В это время на опушке леса возле деревни Черемшаны Апастовского муниципального района Республики Татарстан увидел следы снегохода с корытом. По ним определил, что снегоход проехал вдоль леса налегке, а затем возвращался груженным. Тогда он поехал по следам снегохода и через некоторое время заметил следы человека. Немного проехав, увидел следы крови и клочья шерсти животного. Также были следы волочения лося на снегоходе из леса в поле. По следу снегохода он вошел в лес, где на снегу обнаружил пустую гильзу от охотничьего гладкоствольного ружья 12 калибра, подальше на расстоянии примерно 25 метров от опушки леса на снегу увидел кровь, следы лося и обуви. Потом по следу он вышел на окраину леса и в поле увидел следы животного, клочья шерсти лося, следы человека. На снегу на поле обнаружил 3 гильзы от охотничьего гладкоствольного ружья 12 калибра и 1 контейнер-пыж от пули. Убедившись, что произошла незаконная охота на лося, он об этом сообщил в полицию и поехал по следу снегохода, по ним доехал до деревни Каргала, где к нему подсел сотрудник полиции М.А.Н, с которым по следу снегохода они доехали до незнакомого населенного пункта на территории Яльчикского района Чувашской Республики, где возле складов трое мужчин укладывали в корыто мясо, возле них на земле находились внутренности животного и голова лося. Данные мужчины документы на отстрел лося представить не смогли. Ущерб, причиненный Государственному комитету Республики Татарстан по биологическим ресурсам в результате незаконной охоты на лося, составляет 400000 рублей, который возмещен.

Из показаний свидетеля Г.Д.В, следует, что 30 декабря 2018 года они вместе с Зайламовым А.А. выехали на его снегоходе на охоту на зайца и лису, но следов зайца и лис не нашли. Проезжая по опушке леса, Зайламов А.А. попросил оставить его на опушке леса, высадив его, он поехал по полю вдоль леса. Через некоторое время, услышав звуки выстрела с той стороны, где оставил Зайламова А.А, вернулся к нему и увидел, что Зайламов А.А. застрелил лося. Он начал ругать его, почему он без лицензии застрелил лося. Потом Зайламов А.А. начал его уговаривать увезти лося на снегоходе. Сперва он отказывался, но потом поддался на уговоры. После этого они увезли тушу лося в деревню Новое Тинчурино, где на производственной базе С.С.А. вместе с П.Д.П. начали разделывать тушу лося, в это время приехали охотовед и сотрудник полиции. До их приезда, он по просьбе Зайламова А.А. шкуру лося отвез на снегоходе в ближайшую незамерзающую речку.

Из показаний свидетеля С.С.А. следует, что 30 декабря 2018 года ближе к вечеру ему позвонил Зайламов А. и сказал, что на его участок заехали сотрудники полиции, которые хотят изъять видеорегистратор. На следующий день, когда он приехал домой, ему Зайламов А. сообщил, что незаконно добыл лося и во время разделывания туши лося, к ним подъехал охотовед с сотрудником полиции.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Д.П. следует, что 30 декабря 2018 года примерно в обеденное время ему позвонил Зайламов А. и попросил приехать в с. Новое Тинчурино Яльчикского района Чувашской Республики, чтобы помочь ему разделывать тушу животного. Когда он приехал на указанное место, то увидел там Зайламова А.А, Г.Д.В. и в корыте тушу лося. Там они втроем начали разделывать лося, в это время к ним на снегоходе подъехали двое мужчин, один из них представился сотрудником полиции, другой охотоведом.

Данные показания нашли своё подтверждение и в исследованных судом материалах уголовного дела: заявлении; протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого в дер.

Новое Тинчурино Яльчикского района Чувашской Республики возле хозяйственных построек изъяты пластмассовое корыто с разделанной тушей животного, головой лося и копытами, пластмассовое корыто с внутренностями животного и эмбрионом, системный блок с блоком питания, компьютерной мышью и снегоход марки "POLARIS"; протоколе осмотра места происшествия - осмотра туши лося; акте вскрытия N 42, в ходе которого обнаружен сквозной раневой канал, проникающее отверстие овальной формы размером 2 х 4 см, которые имеют огнестрельное происхождение, под лопаткой обнаружен один инородный металлический предмет округлой формы (картечь) диаметром 0,8 - 0,9 см, смерть животного наступила от огнестрельного ранения; заключении эксперта N 10; справкой Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам, согласно которой размер ущерба в связи с незаконной охотой на одного лося-самки в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года N 948, составляет 400000 рублей; чеке-ордере о возмещении ущерба; протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого в поле обнаружены следы снегохода, следы копытного животного, направляющегося в чащу леса и наслоения красного вещества на ветках на расстоянии 25 м по маршруту движения животного, следы снегохода, заехавшего в лес к месту прекращения следов животного, на расстоянии 12 м от опушки леса пятна красного цвета, шерсть животного, также у А.С.Н. изъяты 4 гильзы от охотничьих патронов и пыж-контейнер; протоколе осмотра инородного предмета округлой формы (картечь), 4 гильз, пыж-контейнер от охотничьего ружья, охотничьих ружей марок "ТОЗ-87", калибра 12х70, N 964532, "МР-153", калибра 12х76, N 1515511063, вытяжки из канала стволов данных ружей; заключении эксперта N 24, согласно которому металлический предмет является метаемым снарядом-картечью диаметром 8,5 мм, который использовался как элемент снаряжения отстрелянного охотничьего патрона,

пыж-контейнер является деталью (частью) отстрелянного охотничьего (спортивного) патрона 12 калибра, ружье с номером "964532" на затворной коробке является гладкоствольным охотничьим ружьем модели "ТОЗ-87" 12 калибра (12х70), относится к огнестрельному оружию и пригодно для производства выстрелов, четыре гильзы являются деталями (частями) огнестрельных охотничьих патронов 12 калибра и были отстреляны вероятно из представленного ружья модели "ТОЗ-87" с номером "964532" на затворной коробке; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пучки волос, смывы с кусков туши лося и с внутренностей лося; заключении эксперта N 113, согласно которому пучок объектов, похожих на волосы, являются пучком волос и происходят из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные, семейства Олени, род Лоси, вид Лось, пучок волос лося, изъятый 31 декабря 2018 года в ходе осмотра места происшествия с поля возле 5 выдела 19 квартала Балтаевского участкового лесничества государственного казенного учреждения "Кайбицкое лесничество", сходен с представленными образцами волос с головы лося и мог произойти от него, а также от другой особи, обладающей волосяным покровом с выявленным сочетанием макро- и микроморфологических признаков; протоколе осмотра предметов, согласно которому осмотрен системный блок с видеорегистратором, ходе которого установлено, что на видеорегистратор запечатлено, что 30 декабря 2018 года в 12 часов 40 минут на производственную базу индивидуального предпринимателя "Салмин" на снегоходе подъезжают двое мужчин, один из которых открывает двери гаража и они туда затаскивают корыто с тушей животного; протоколе осмотра предметов - двух пластмассовых корыт и снегохода марки "Polaris".

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, вывод суда о виновности Зайламова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Юридическая квалификация действий Зайламова А.А. по части 2 статьи 258 УК РФ является правильной.

Доводы представителя потерпевшего о том, что данное преступление совершено с применением механического транспортного средства, поскольку транспортировка незаконного добытого животного осуществлялась с помощью снегохода марки "Polaris" и что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку транспортировка производилась на снегоходе, принадлежащем Г.Д.В. и его действия должны быть квалифицированы как пособничество в незаконной охоте, с использованием самоходного транспортного средства не состоятельны.

Согласно части 1 статьи 258 УК РФ ответственность за незаконную охоту наступает, если это деяние совершено: с причинением крупного ущерба; с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Как следует из материалов уголовного дела, признак объективной стороны незаконной охоты с применением механического транспортного средства, ответственность за которую предусмотрена статьей 258 УК РФ, органами предварительного расследования не установлен и Зайламова А.А. данный признак не вменялся.

То обстоятельство, что Зайламов А.А. после незаконного отстрела лося вывез тушу лося на снегоходе под управлением Г.Д.В, не может свидетельствовать о применении им механического транспортного средства во время охоты.

В соответствии с Федеральным законом "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов... " под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Уголовная ответственность, предусмотренная статьей 258 УК РФ, наступает в случае осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, осуществление охоты с применением механического транспортного средства.

По смыслу закона, лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных. Использование транспортного средства для доставки людей или орудий охоты к месту ее проведения не является охотой с применением этого средства.

Из показаний Зайламова А.А, данных как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а также согласно показаниям свидетеля Г.Д.В, они договорились лишь об охоте на зайца и на снегоходе приехали к месту охоты. Зайламов А.А. впоследствии остался один. В дальнейшем, уже после отстрела лося, Зайламов А.А. решилпопросить Г.Д.В. отвезти его в деревню, так как самому было невозможно его транспортировать. После уговоров Г.Д.В. согласился помочь довезти тушу лося до деревни.

Таким образом, Зайламов А.А. непосредственно при совершении охоты (поиске, выслеживании, преследовании, отстреле лося) снегоход не использовал; с Г.Д.В. об использовании, принадлежащего ему транспортного средства для перевозки туши лося заранее не договаривались; Г.Д.В. обвинение в совершении незаконной охоты не предъявлялось; по просьбе осужденного Г.Д.В. согласился довезти его с тушей лося до деревни.

Постановлением от 30 марта 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении Г.Д.В. по части 5 статьи 33, пунктам "а,б" части 1 статьи 258 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления. Данное постановление вступило в законную силу.

В связи с чем, решение суда о возвращении снегохода марки "Polaris" по принадлежности Г.Д.В. является законным и мотивированным. Оснований для изъятия снегохода, как орудия преступления, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осуждённому Зайламову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно.

Судом обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и о мягкости назначенного наказания, являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения Зайламову А.А. наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389. 28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года в отношении Зайламова Алексея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам - М.Ю.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: