Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2019 г. по делу N 22-5432/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В,

судей Низамиева И.Ш. и Силагадзе М.Д,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г,

осужденного Мифтахиева Д.И. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного Мифтахиева Д.И,

при секретаре судебного заседания Шамсевалиеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мифтахиева Д.И. на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 года, которым

Мифтахиев Дамир Ильсурович, "данные изъяты", несудимый,

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш, выступления осужденного Мифтахиева Д.И. и адвоката Габдрахмановой Л.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хайруллина Т.Г, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Мифтахиев Д.И. признан виновным в том, что 4 ноября 2018 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в клубе по адресу: Агрызский муниципальный район РТ, с. Кудашево, ул. Тукая д. 54, из-за личной неприязни, из чувства мести, с целью причинения смерти, подошел сзади к сидящему в последнем ряду зрительного зала ФИО1, накинул на его шею шнур, руками стал затягивать его концы у затылка потерпевшего, перекрыв тем самым доступ кислорода к органам дыхания, отчего тот стал задыхаться. При этом Мифтахиев Д.И. не смог довести свой преступный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшего, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку находившиеся рядом лица пресекли его действия.

В судебном заседании осужденный Мифтахиев Д.И. вину признал частично, просил переквалифицировать его действия на статью 119 УК РФ. Он показал, что в клубе встретил ФИО1, с которым у него ранее были неприязненные отношения, поскольку в 2000 году на основании изобличающих показаний потерпевшего его, Мифтахиева Д.И, осудили к длительному сроку лишения свободы, но он обиду забыл. В клубе ФИО1 оскорбил его, из-за чего он разозлился, решилнапугать потерпевшего, но убивать не хотел. Увидев, что ФИО1 сидит рядом со своей супругой в последнем ряду, он подошел к ФИО2, вытащил из капюшона ее куртки шнур, приблизился сзади к потерпевшему, накинул на его шею шнур и немного затянул у затылка. В это время в зале кто-то стал кричать на него и отталкивать от ФИО1, его ударили по голове в область виска, он упал и отпустил шнур, далее вышел из клуба и ушел. Все случилось из-за состояния опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный Мифтахиев Д.И. выражает несогласие с приговором суда, просит переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 119 УК РФ. В обоснование указывает, что приговор является излишне суровым. Он лишь угрожал потерпевшему, унизившему его, раскаивается в содеянном. Приведенный следователем мотив для совершения преступления несостоятелен, ФИО1 пояснял об отсутствии между ними конфликта. Показания потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО4 противоречивы и не согласованы, скорректированы следователем. Правдивость показаний ФИО5 сомнительна. Участковый полиции ФИО6, заинтересованный в исходе дела, в нарушение УПК РФ придал огласке среди свидетелей факт удушения шнурком, дал ложные показания относительно его, Мифтахиева Д.И, задержания. Данные доказательства являются недопустимыми ввиду несоответствия требованиям УПК РФ. Обвинение построено на предположениях и вымыслах, опровергается показаниями ФИО7, ФИО2 Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что вред здоровью потерпевшего не причинен.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Мифтахиев Д.И. также просит учесть, что по факту угрозы убийством он признал вину, раскаялся, активно способствовал расследованию уголовного дела. Он трудоустроен, имеет место жительства, заболевание сердца, положительно характеризуется. В обоснование указывает на фальсификацию материалов уголовного дела, которое подлежало возвращению прокурору для организации дополнительного расследования. Считает показания ФИО3 в части установления возможности просунуть палец под затянутый на шее ее супруга шнурок подлежавшими экспериментальной проверке.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Агрызского района РТ Гараева З.Р, потерпевший ФИО1, на дополнения к апелляционной жалобе прокурор Агрызского района РТ Шуста О.Н. просят оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Мифтахиева Д.И. в совершении преступления, помимо его частичного признания, установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что Мифтахиева Д.И. он не оскорблял. Осужденный уточнил его личность, указав на вину в его несправедливом осуждении, пригрозил и удалился. Через 20-30 минут он, потерпевший, неожиданно почувствовал, что кто-то сзади резко накинул ему на шею шнур и начал душить, сильно затягивая его. Он не мог дышать, пошевелиться, позвать на помощь, шнур глубоко впился в шею, его руки и ноги онемели, он потерял сознание, когда очнулся, увидел, что Мифтахиева Д.И. выводят из зала. Он долго не мог осознать произошедшее, у него сильно першило в горле, болела шея, некоторое время он не мог восстановить нормальное дыхание, кашлял, чувствовал головокружение, когда встал на ноги, едва не упал. Супруга и присутствующие в зале люди сообщили, что Мифтахиев Д.И. подкрался к нему сзади и стал душить шнуром. После освобождения из мест лишения свободы осужденный через третьих лиц неоднократно говорил о своем желании отомстить. После возбуждения уголовного дела по данному факту Мифтахиев Д.И. продолжал угрожать ему и его семье, в том числе посредством телефонных звонков родителям супруги;

- показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, что Мифтахиев Д.И. уточнял личность ее супруга, сказал о его вине в несправедливом осуждении, пригрозил и удалился. Через некоторое время она заметила, что осужденный идет в их сторону. Вскоре, посмотрев в сторону супруга, увидела, что он без сознания, на его шее натянут шнур, за его спиной стоял Мифтахиев Д.И, который двумя руками затягивал этот шнур. Она немедленно просунула палец между шнуром и шеей супруга, пытаясь оттянуть шнур, который осужденный затягивал все сильнее, закричала, прося о помощи. Увидевшая происходящее старшая дочь стала отталкивать Мифтахиева Д.И, услышав ее крики, несколько мужчин с трудом оттащили от ее супруга осужденного, который все еще не отпускал шнур, пытался сопротивляться. Когда его выводили из зала, Мифтахиев Д.И. продолжал кричать, что все равно убьет ее супруга. Очнувшись, ФИО1 долго не мог прийти в себя, кашлял. Через третьих лиц осужденный передавал, что она скоро станет вдовой, так как он отомстит ее супругу за его якобы незаконное осуждение;

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым его дочь ФИО3 с супругом ФИО1 и детьми вернулись из клуба напуганные, зять все время кашлял, говорил с трудом, у него на шее имелся глубокий след от веревки. Со слов дочери и внучки ему стало известно, что Мифтахиев Д.И. в клубе пытался задушить ФИО1, когда его выводили, пригрозил, что все равно убьет зятя. 3 декабря 2018 года в 12 часов ему на сотовый телефон позвонил Мифтахиев Д.И. и угрожал ФИО1 убийством из-за вины в его прошлом осуждении;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что во время концерта в клубе он неожиданно услышал громкий крик женщины "он же его душит!", обернувшись в сторону последних рядов, увидел девушку, зовущую на помощь, она пыталась оттолкнуть незнакомого мужчину - Мифтахиева Д.И, который душил сидевшего парня веревкой или чем-то подобным. Он, свидетель, подбежал к Мифтахиеву Д.И, схватив сзади за шею, стал оттаскивать от потерпевшего, но тот не отпускал руки. Подбежали еще несколько мужчин, они вместе стали оттаскивать Мифтахиева Д.И. от парня, но он не "отцеплялся", тогда кто-то ударил осужденного, который упал на пол, затем его вывели из клуба. Вскоре потерпевший очнулся, ему было плохо, он стоял у стены и кашлял, потом его увела супруга;

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что 4 ноября 2018 года в период с 21 до 22 часов он задержал Мифтахиева Д.И. в нетрезвом состоянии, отвез в ЦРБ для медицинского освидетельствования, а затем в ОМВД, где был составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ, и осужденный был водворен в КАЗ ОМВД. 5 ноября 2018 года к нему обратился ФИО1 по поводу попытки удушения осужденным накинутой на его, потерпевшего, шею веревкой. У потерпевшего на шее были покрасневшие следы в виде ссадин от сдавливания веревкой или подобным предметом, которые он сфотографировал;

- показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что сожитель Мифтахиев Д.И. в клубе неожиданно выдернул из капюшона ее куртки шнур и отошел к последним рядам. Затем она услышала женский крик "отойди от него!" и, обернувшись, увидела, что несколько человек оттаскивают Мифтахиева Д.И. от незнакомого ей мужчины. Ее сожителя вывели из зала, у незнакомого мужчины на шее были видны следы от давления шнура, он стоял у стены, кашлял. В дальнейшем в ходе разговора Мифтахиев Д.И. сказал ей, что трезвый такого не совершил бы;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО1 повреждения в виде ссадины шеи, которая не причинила вреда здоровью человека; фотоснимками ФИО1, на которых зафиксированы причиненные ему телесные повреждения; детализацией услуг связи, согласно которой на принадлежащий ФИО5 номер телефона осуществлен звонок 3 декабря 2018 года в 12 часов 2 минуты с принадлежащего Мифтахиеву Д.И. номера телефона; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Мифтахиев Д.И. показал обстоятельства произошедшего; копией приговора Агрызского районного суда РТ от 24 октября 2000 года в отношении Мифтахиева Д.И, в тексте которого содержатся показания ФИО1 в качестве свидетеля обвинения; иными доказательствами, приведенными и оцененными в приговоре.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Мифтахиев Д.И. страдает диагноз). В отношении инкриминируемого деяния он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд правильно установилобстоятельства, при которых Мифтахиевым Д.И. было совершено преступление, и его мотив. Дело рассмотрено полно, на основе состязательности сторон, исследованные в суде доказательства получили соответствующую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в строгом соответствии с действующим законодательством, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия осужденного судом верно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ.

Анализ исследованных доказательств бесспорно свидетельствует о направленности умысла Мифтахиева Д.И. на умышленное причинение смерти потерпевшему, что подтверждается целенаправленными агрессивными действиями осужденного по сдавливанию шнуром жизненно-важного органа - шеи потерпевшего с применением значительной силы, приведшими к потере ФИО1 сознания, и не доведенными до конца в связи с активным вмешательством иных лиц, вынужденных применить насилие к осужденному, который пытался при этом продолжить удушение, кричал, что убьет потерпевшего. Доводы осужденного о том, что его действия должны быть квалифицированы как угроза убийством, надлежащим образом оценены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. Оснований для переквалификации действий Мифтахиева Д.И. на часть 1 статьи 119 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При назначении Мифтахиеву Д.И. наказания судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, все смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, преклонный возраст и состояние здоровья.

Доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, опровергаются показаниями ФИО1 и свидетелей и справедливо отвергнуты судом.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное Мифтахиеву Д.И. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения, в том числе с применением положений статей 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 года в отношении осужденного Мифтахиева Дамира Ильсуровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мифтахиева Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: