Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2019 г. по делу N 22-5516/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.С. Галимуллина,

судей Л.А. Абдрахмановой и Р.Ш. Ашрафзянова,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Валиевой,

с участием прокурора Л.Р. Цеханович,

адвоката Э.Ф. Шакировой,..

осужденного П.С. Корчемного, в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного П.С. Корчемного и его защитника - адвоката Н.И. Новожиловой на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2019 года, которым

П.С. Корчемный,., не судимый,

осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Л.А. Абдрахмановой об обстоятельствах дела, сущности принятого решения, доводах апелляционных жалоб и возражений на них, выступление осужденного П.С. Корчемного и адвоката Э.Ф. Шакировой, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Л.Р. Цеханович, полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда П.С. Корчемный признан виновным в покушении на убийство РД. путем нанесения 4 ударов ножом в область грудной клетки и шеи.

Преступление совершено 23 февраля 2019 года в поселке... Высокогорского муниципального района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

П.С. Корчемный в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ударов ножом РД. не наносил, в том состоянии, в котором он был, не мог нанести РД. повреждения.

В апелляционной жалобе осужденный П.С. Корчемный, не соглашаясь с приговором, просит его отменить, квалифицировать его действия по статье 111 УК РФ. Считает приговор незаконным и необоснованным, построенным на предположениях. Указывает, что не имел умысла на причинение смерти РД, с которым состоит в дружеских отношениях. Обращает внимание, что в силу части 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

В апелляционной жалобе адвокат Н.И. Новожилова, действуя в интересах осужденного П.С. Корчемного, просит приговор отменить, П.С. Корчемного оправдать. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на показания П.С. Корчемного, уверенного в том, что ничего в отношении РД. он совершить не мог, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Указывает, что согласно показаниям потерпевшего РД, в ответ на удар ножом по спине он ударил П.С. Корчемного по лицу, тот упал, а РД. ушел к охраннику. Отмечает, что свидетели Е. и В. не были очевидцами нанесения ножевых ранений РД, знают об этом только со слов потерпевшего. Сотруднику "Скорой помощи" Ф, оказывавшей РД. медпомощь, о том, кто нанес ему ножевые ранения, РД. не сказал. Другие свидетели также не показывают на П.С. Корчемного как на лицо, совершившее противоправные действия в отношении РД... Ссылаясь на пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве", указывает, что у П.С. Корчемного не было ни мотива, ни причин для совершения преступных действий в отношении РД, поскольку они знакомы с детства, неприязненных отношений между ними никогда не было. Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о наличии у П.С. Корчемного умысла на убийство РД..

В письменном возражении на апелляционные жалобы осужденного П.С. Корчемного и адвоката Н.И. Новожиловой государственный обвинитель - заместитель прокурора Высокогорского района Республики Татарстан А.Е. Васютин, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина П.С. Корчемного в содеянном полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- показаниями потерпевшего РД. в судебном заседании и оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ его показаниями на предварительном следствии, из которых следует, что 23 февраля 2019 года после совместного с П.С. Корчемным распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой П.С. Корчемный нанес ему примерно 5 ударов ножом в область спины и шеи. Почувствовав удары по спине и резкую боль, обернулся и увидел П.С. Корчемного с ножом в руках. П.С. Корчемный замахнулся ножом, пытаясь нанести ему удар по голове, но попал по шее. В ответ ударил П.С. Корчемного кулаком по лицу, от чего тот упал на диван. Вышел из бытовки, по телефону сообщил о происшедшем В... Дошел до помещения охраны, где Е. вызвал ему "Скорую помощь";

- показаниями свидетеля Е. в судебном заседании и оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ его показаниями на предварительном следствии, из которых следует, что в тот вечер к нему в помещение охраны пришел РД, у которого увидел ранения на шее. РД. сказал, что ранения ему нанес П.С. Корчемный. Вызвал ему "Скорую помощь", работник которой при осмотре РД. обнаружила у него на шее и спине раны, из которых текла кровь. После осмотра РД. переоделся в другую одежду, а окровавленную одежду оставил там же. Эту одежду изъяли сотрудники полиции;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля В. на предварительном следствии, из которых следует, что 23 февраля 2019 года около 21 часа 30 минут ему позвонил РД, попросил вызвать "Скорую помощь", сказав, что его порезали. Прибыв на территорию производственной базы, увидел в помещении охраны РД, которому оказывали медицинскую помощь. Видел у РД. 3 раны на спине и порез в области шеи. РД. сказал, что ранения ему нанес П.С. Корчемный после совместного употребления спиртного. П.С. Корчемный находился в бытовке, спал на диване, рядом с диваном лежал нож, который изъяли сотрудники полиции;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Щ. на предварительном следствии, из которых следует, что 23 февраля 2019 года вместе с сотрудниками полиции зашел в бытовку, где П.С. Корчемный спал на диване, рядом на полу лежал нож. Увидел, что руки П.С. Корчемного испачканы кровью.

Вина осужденного в содеянном доказана также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре бытового помещения ООО " ООО" с пола был изъят нож с пятнами бурого цвета на лезвии, у П.С. Корчемного были изъяты смывы с рук, одежда- футболка, трико, шапка, толстовка, кофта;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре комнаты охраны ООО " ООО" изъяты свитер и толстовка с пятнами бурого цвета;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у РД. имелись следующие телесные повреждения:

два ранения на задней поверхности грудной клетки справа, проникающие в правую плевральную полость, правосторонний гемопневмоторакс, эмфизема мягких тканей надключичных областей, шеи, потребовавшие проведения специальных медицинских манипуляций, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана на задней поверхности шеи справа, рана на задней поверхности грудной клетки слева, потребовавшие проведения специальных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка раны, наложение швов), которые причинили легкий вред здоровью.

Указанные телесные повреждения образовались от действия травмирующего предмета, имеющего в своем составе удлиненную ограниченную контактирующую поверхность с заостренным концом и острой кромкой. Образование телесных повреждений не исключено - 23 февраля 2019 года;

- заключениями судебно-биологических экспертиз, согласно которым на изъятых с места происшествия толстовке и свитере обнаружена кровь человека, которая могла произойти от РД.; на смыве с пола, смыве с рук П.С. Корчемного, толстовке, футболке и спортивных брюках П.С. Корчемного, на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь РД.;

- протоколом проверки показаний потерпевшего РД. на месте, в ходе которой РД. показал, где и при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения.

- заключением комиссионной ситуационной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому колото-резаные повреждения на спине и шее РД. могли образоваться при условиях, указанных им самим в ходе допроса и проверки показаний на месте;

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому 24 февраля 2019 года в 01 час 36 минут у П.С. Корчемного установлено состояние алкогольного опьянения.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку вышеизложенных доказательств судебная коллегия не находит.

Показания потерпевшего и свидетелей судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Так, показания потерпевшего РД. о нанесении ему ударов осужденным подтверждаются показаниями свидетелей Е. и В, которым потерпевший сообщил об этом сразу после происшедшего, а также иными объективными доказательствами: заключениями биологических экспертиз, согласно которым на одежде и руках П.С. Корчемного была обнаружена кровь потерпевшего, заключением комиссионной ситуационной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому колото-резаные повреждения на спине и шее РД. могли образоваться при условиях, указанных им самим в ходе допроса и проверки показаний на месте.

Каких-либо сведений о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы адвоката Н.И. Новожиловой аналогичны ее доводам, приведенным при рассмотрении уголовного дела по существу, они тщательно проверены и мотивированно отвергнуты, чему в приговоре приведены соответствующие убедительные аргументы. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невиновности П.С. Корчемного в совершении указанного преступления, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для переквалификации его действий на статью 111 УК РФ не имеется. Об умысле П.С. Корчемного на убийство свидетельствуют орудие преступления - нож с двусторонней заточкой лезвия и длиной клинка 17см, а также локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов - грудной клетки, шеи.

Доводы адвоката Н.И. Новожиловой о том, что у П.С. Корчемного не было ни мотива, ни причин для совершения преступных действий в отношении РД, поскольку они знакомы с детства, неприязненных отношений между ними никогда не было, опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего РД. на предварительном следствии, о том, что в ходе распития спиртного между ним и П.С. Корчемным возникла ссора, что П.С. Корчемный обидчив, в нетрезвом состоянии плохо контролирует свое поведение, из-за своей обидчивости становится агрессивным, и ранее бывали случаи, когда П.С. Корчемный в конфликтных ситуациях при распитии спиртного хватался за нож. Эти показания РД. в судебном заседании подтвердил. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что П.С. Корчемный осознавал общественно опасный характер своих действий и действовал с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что вина П.С. Корчемного в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, и действия его судом правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

При назначении наказания, суд, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны состояние здоровья П.С. Корчемного, характеристики по месту жительства, согласно которым жалоб и замечаний на недостойное поведение П.С. Корчемного не поступало.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено как показаниями потерпевшего, так и показаниями осужденного, актом медицинского освидетельствования. При этом признание этого обстоятельства отягчающим наказание судом надлежаще мотивировано и соответствует положениям части 1.1 ст. 63 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства судом при назначении наказания учтены. В этой связи судебная коллегия считает, что назначенное П.С. Корчемному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и характеру совершенного преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, наличия отягчающего обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С изложенными судом мотивами соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима - назначен правильно, в полном соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2019 года в отношении П.С. Корчемного оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного П.С. Корчемного и адвоката Н.И. Новожиловой - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи