Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2019 г. по делу N 22-5653/2019

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телишева А.В.,

с участием прокурора Савкина А.С,

осужденного Мазанкина И.А, участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката Исаева В.Г,

при секретаре Хасанове А.Р,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мазанкина И.А. и адвоката Будриновой К.Н. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 года, которым

Мазанкин Иван Анатольевич, "данные изъяты"", ранее судимого:

1) 31 октября 2012 года Заинским городским судом Республики Татарстан по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года шесть месяцев. Постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года освобожден 11 октября 2016 года условно-досрочно на 1 месяц 28 дней;

2) 20 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с применением статьи 73 УКРФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на один год в исправительную колонию строгого режима,

осужден по статье 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N3 по Заинскому судебному району от 20 марта 2018 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Выслушав выступления осужденного Мазанкина И.А. и адвоката Исаева В.Г, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Савкина А.С, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мазанкин И.А. признан виновным в управлении трактором в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Преступление совершено им 14 апреля 2019 года в г. Заинске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Мазанкин И.А. вину признал полностью и пояснил, что 14 апреля 2019 года он управлял трактором, увидев патрульную машину сотрудников ДПС, свернул на обочину и остановился, так как документов на трактор и водительского удостоверения у него не было. Он заглушил трактор и вышел из него, в это время к нему подошли сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. У него был остаточный запах, так как накануне употреблял спиртное. По предложению сотрудников полиции он согласился пройти медицинское освидетельствование, которое показало наличие алкоголя в крови 0,416 мг/л.

В апелляционной жалобе адвокат Будринова К.Н, не оспаривая правильность юридической квалификации действий Мазанкина И.А, просит приговор изменить и назначить Мазанкину И.А. наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что последний вину в содеянном признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, на иждивении имеется малолетний ребенок, по месту жительства характеризуется положительно.

В апелляционной желобе и дополнениях к ней осужденный Мазанкин И.А. просит приговор суда изменить, с учетом всех смягчающих обстоятельств, снизить назначенное наказание. Указывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно он управлял трактором, сотрудники ДПС подъехали к нему, когда он шел пешком в сторону работы, в тот день он был трезв, свидетели оговаривают его. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством - наличие на иждивении сына 8 лет, просит учесть положительные характеристики, наличие родителей пенсионеров.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Будриновой К.Н. городской прокурор Каримов Р.Р. просит приговор суда в отношении Мазанкина И.А. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Мазанкина И.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.

Так из показаний свидетеля ФИО1. следует, что 14 апреля 2019 года во время патрулирования по ул. Пушкина г. Заинска увидели трактор, который двигался по улице, и не доезжая до них, остановился. На момент их приезда, Мазанкин И.А. вышел из кабины, у которого он попросил документы. При разговоре он почувствовал запах алкоголя изо рта, также у него было покраснение глаз. Сначала Мазанкин И.А. представился данными брата, а затем через дежурную часть установили его личность. При помощи алкотестора установили алкогольное опьянение, которое показало 0,416 мг/л. После чего составили протокол, трактор передали собственнику и доставили Мазанкина И.А. в дежурную часть.

Свидетель ФИО2 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, дополнив, что наличие алкогольного опьянения у Мазанкина И.А. было видно, так как было покраснение глаз, и он шатался из стороны в сторону.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что ранее у него неофициально подрабатывал Мазанкин И.А, ремонтировал его трактора. Он ему разрешал ездить на тракторах, но только внутри фермы. 14 апреля 2019 года ему позвонил Мазанкин И.А. и сообщил, что его за рулем трактора задержали сотрудники ДПС в состоянии алкогольного опьянения. Он ему в тот день не разрешал садиться за руль трактора, так как Мазанкин И.А. утром выпил банку пива.

Такие же показания были даны свидетелями ФИО3 и ФИО4

Кроме этого, виновность Мазанкина И.А. также подтверждается письменными материалами дела, в том числе:

- актом освидетельствования на состояние опьянения 16 АО 101506 от 14 апреля 2019 года;

- чеком алкотектора "PRO-100 touch-k", что 14 апреля 2019 года в 09.33 часов у Мазанкина И.А. взят автоматический забор выдыхаемого воздуха, показатель алкотектора составил - 0,416 мг/л.;

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01631003 от 14 апреля 2019 года;

- протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ 0381808 от 14 апреля 2019 года;

- паспортом многофункционального транспортного средства "МТС -е на базе колесного трактора "Беларусс - 1221.2", собственником которого указан ФИО3.;

- копией постановления мирового судьи судебного участка N3 по Заинскому судебному района РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Заинскому судебному району РТ от 23 августа 2018 года, которым Мазанкин И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством-мотоциклом "Иж Юпитер 5" в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- протоколом выемки от 25 апреля 2019 года, фототаблицами, протоколом осмотра предметов оптического диска с видеофайлами, записанными при задержании Мазанкина И.А. 14 апреля 2019 года.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Мазанкина И.А. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицировал его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства, обеспечены процессуальные права участников. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью.

Довод апелляционной жалобы осужденного Мазанкина И.А. о недоказанности его вины в содеянном является несостоятельным, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Вопреки доводу жалобы осужденного, суд первой инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка в возрасте 8 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, и по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством-мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, инкриминируемое преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, влияние наказания на его исправление, а также все смягчающие обстоятельства по делу, наличие в действиях Мазанкина И.А. рецидива преступления, что признано отягчающим обстоятельством.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Мазанкину И.А. наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и отсутствии законных оснований для применения ему статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы жалоб осужденного Мазанкина И.А. и адвоката Будриновой К.Н. в этой части, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 года в отношении Мазанкина Ивана Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Будриновой К.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: