Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2019 г. по делу N 33-10468/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р,

судей Гильмутдинова А.М, Гафаровой Г.Р,

при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нигматуллина Н.М. - Борисовой Д.А. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 апреля 2018 года, которым удовлетворены требования Набиева Р.А. к Нигматуллину Л.И, Нигматуллиной А.Л, Нигматуллину И.М. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером... :26 по адресу: г.Казань, "адрес" в соответствии со схемой N 5, приложенной к экспертному заключению N 490/07-2 от 10 апреля 2018 года, установив границы поворотных точек в соответствии с таблицами 7, 8, 9; с Нигматуллина Л.И, Нигматуллиной А.Л, Нигматуллина И.М. в пользу Набиева Р.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиев Р.А. обратился к Нигматуллину Л.И, Нигматуллиной А.Л, Нигматуллину И.М. с иском об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что Набиев Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером... :26, расположенного по адресу: г. Казань, "адрес".

Для уточнения местоположения границ своего земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ООО "МФИЦ" Аглиуллиной Н.Х, которой подготовлен межевой план на земельный участок от 29 сентября 2017 года.

Однако ответчики, являясь собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами... :27 и... :25, отказываются согласовать границы земельного участка в соответствии с указанным межевым планом, что и послужило основанием для его обращения в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Набиев Р.А. просил установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевания, подготовленном кадастровым инженером ООО "МФИЦ" Аглиуллиной Н.Х. 29 сентября 2017 года; обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственный кадастровый учет границ и площади земельного участка с кадастровым номером... :26 на основании указанного межевого плана без согласования с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами... :27 и... :25.

Впоследствии исковые требования Набиевым Р.А. были уточнены, просил установить границы своего земельного участка в соответствии со схемой N 5 экспертного заключения.

В заседании суда первой инстанции представитель Набиева Р.А. - Бильданова Э.Н. отказалась от требований к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, исковые требования в оставшейся части поддержала.

Представитель ответчиков Нигматуллиных Л.И, А.Л, И.М. - МоисеевЕ.А. иск не признал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Суд прекратил производство по делу по иску Набиева Р.А. к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, а также постановилрешение об удовлетворении исковых требований к ответчикам Нигматуллину Л.И, Нигматуллиной А.Л, Нигматуллину И.М. об установлении границ земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Нигматуллина Н.М. - Борисова Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что Н.М. Нигматуллин является собственником 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером... :25, однако при рассмотрении спора об установлении границ смежного земельного участка с кадастровым номером... :26 он не был привлечен к участию в деле. При этом граница между земельными участками с кадастровыми номерами... :25 и... :26 была установлена неправильно, без учета построек, находящихся в его пользовании, без исследования правоустанавливающего документа - государственного акта на право собственности на землю, содержащего площадь и чертеж границ земельного участка. Судом решение постановлено с учетом выводов судебной экспертизы относительно местоположения смежной границы, вместе с тем экспертиза, констатируя увеличение площади земельного участка с кадастровым номером... :25, не указала, за счет чего и в какой части произошло данное увеличение площади земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей апелляционного производства, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Нигматуллин Н.М, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Татьянчиковы Э.И, П.Ю, Д.П. и Т.К..

В заседании суда апелляционной инстанции Нигматуллин Н.М. и его представитель Федотова Е.Н. просили решение суда отменить, указав, что обжалуемым судебным актом установлены границы принадлежащего Нигматуллину Н.М. земельного участка. Исковые требования не признали, пояснив, что не согласны с заключением подготовленной по делу экспертизы, поскольку установление границ согласно этому заключению приводит к наложению границ на существующие объекты. Просили назначить по делу повторную экспертизу, поручив ее проведение индивидуальному предпринимателю Абдульманову И.М.

Представитель Набиева Р.А. - Бильданова Э.Н. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, исковые требования поддержала указав, что просила и просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами... :26 и... :27, а также между земельными участками с кадастровыми номерами... :26 и... :25, в соответствии со схемой N 5 экспертного заключения.

Представитель ответчиков Нигматуллиных Л.И, И.М. - Моисеев Е.А. указал на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Третьи лица Нуриевы Л.И. и А.З, а также их представитель ГалиуллинР.Р. оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица Татьянчиков П.Ю, Татьянчикова Э.И, действующая также в интересах несовершеннолетних Т.Д. и Т.К., не возражали против установления границ земельного участка.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани ШайхаттаровР.М. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 апреля 2018 года удовлетворены требования Набиева Р.А. к Нигматуллину Л.И, Нигматуллиной А.Л, Нигматуллину И.М. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером... :26 по адресу: г. Казань, "адрес" в соответствии со схемой N 5, приложенной к экспертному заключению N 490/07-2 от 10 апреля 2018 года, установив границы поворотных точек в соответствии с таблицами 7, 8, 9.

Как видно из приложенных к апелляционной жалобе документов, согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-50-012606 от 07 июля 1998 года земельный участок площадью 0,0475 гектаров предоставлен гражданам НигматуллинуН.М, Нигматуллину И.М, Нигматуллиной Г.Ш. Впоследствии указанному земельному участку присвоен кадастровый номер... :25.

Однако, устанавливая границы земельного участка, суд не привлек к участию в деле одного из правообладателей земельного участка с кадастровым номером... :25 - Нигматуллина Н.М.

Таким образом, в связи с нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Набиев Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером... :26 с декларированной площадью 498,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, "адрес".

Нигматуллина А.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером... :27 с декларированной площадью 518 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером... :25 с декларированной площадью 491,60 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, "адрес", принадлежит на праве собственности Нигматуллину Н.М. (доля в праве 1/3), Нигматуллину И.М. (доля в праве 1/3), Татьянчиковой Э.И. (доля в праве 1/12), Т.Д. (доля в праве 1/12), Т.К... (доля в праве 1/12) и Татьянчикову П.Ю. (доля в праве 1/12).

Границы земельных участков, принадлежащих как истцу, так и ответчикам, не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка, Набиев Р.А. обратился в ООО "МФИЦ" и кадастровым инженером Аглиулинной Н.Х. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером... :26 площадью 497,7 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь уточняемого земельного участка составила 489 кв.м, и согласно сведениям ЕГРН, уточняемый земельный участок... :26 пересекает часть границ ранее учтенных земельный участков с кадастровыми номерами... :27,... :25,... :8,... :9 с декларированной площадью.

Собственники земельных участков с кадастровыми номерами... :27 и... :25 отказались согласовать границы земельного участка истца.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции назначил землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы".

Из заключения эксперта ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Усманова А.Р. от 10 апреля 2018 года следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером... :26, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Айдарова, д. 152 равна 498,7 кв.м, что не соответствует фактической площади равной 485 кв.м (разница 13,7 кв.м). Площадь земельного участка с кадастровым номером... :25, расположенного по адресу: г. Казань, "адрес" равна 491,8 кв.м, что не соответствует фактической площади равной 540 кв.м (разница 48,2 кв.м). Площадь земельного участка с кадастровым номером... :27, расположенного по адресу: г. Казань, "адрес" 154 равна 518 кв.м, что не соответствует фактической площади равной 508 кв.м (разница 10 кв.м).

Также экспертом указано, что собственником земельного участка... :26, расположенного по адресу: г. Казань, "адрес", осуществлен захват части земельного участка с кадастровым номером... :27, расположенного по адресу: г. Казань, "адрес", площадью 13 кв.м; собственником земельного участка с кадастровым номером... :25, расположенного по адресу: г. Казань, "адрес" осуществлен захват части земельного участка... :26, расположенного по адресу: г. Казань, "адрес", площадью 5 кв.м.

Остальные приведенные экспертом выводы выходят за пределы поставленных судом вопросов а также предмета спора, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что местоположение границ земельных участков подлежит установлению согласно схеме N 5 заключения эксперта, а также в соответствии с таблицами 7, 8, 9 экспертного заключения.

Судебная коллегия с этими выводами согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не учтено, что приложенные к заключению экспертизы схема N 5 и таблицы 7, 8, 9 содержат координаты всех границ земельных участков с кадастровыми номерами... :27,... :26,... :25, а также координаты границ земельного участка с кадастровым номером... :24, принадлежащего лицам, не привлеченным судом первой инстанции к участию в настоящем деле.

Установление всех частей границ трех земельных участков, а также фактическое установление границ между земельными участками с кадастровыми номерами... :25 и... :24, является выходом за пределы заявленных истцом требований, нарушением норм материального и процессуального права.

Так в силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При этом в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей участников земельных отношений должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - правообладателей земельных участков.

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка), свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков. Спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путём признания спорных границ установленными. Разрешение судом спора о границах между правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ вовлечённых в спор земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке или остается неизменным.

Предметом настоящего спора является только смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами... :27 и 16:50:221129:26, а также смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами... :25 и... :26, границы и площади которых ранее не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы имеются сведения о местоположении фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами... :26 и... :27, приведены соответствующие координаты характерных точек:

точка 15 - "данные изъяты"

точка 26 - "данные изъяты"

точка 28 - "данные изъяты"

Также в заключении землеустроительной экспертизы имеются сведения о местоположении фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами... :26 и... :25, приведены соответствующие координаты характерных точек:

точка Д - "данные изъяты"

точка С - "данные изъяты"

точка И - "данные изъяты"

То обстоятельство, что приведенные характерные точки соответствуют фактической границе между земельными участками, сторонами и третьими лицами не оспаривается.

Другие части границ этих земельных участков предметом спора не являются, в связи с чем удовлетворение судом иска Набиева Р.А. с выходом за пределы заявленных им требований, нельзя признать законным.

При таких данных, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Набиева Р.А. об установлении местоположения границы только между этими земельными участками в соответствии с приведенными выше координатами характерных точек.

Судебная коллегия отмечает, что, разрешая спор о границах, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и вправе по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков и других лиц. Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной части границы земельного участка вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием земельного участка и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и/или текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

В этой связи доводы апелляционной жалобы представителя Нигматуллина Н.М. - Федотовой Е.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения требований Набиева Р.А. судебная коллегия отклоняет.

Также судебная коллегия не находит оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку для разрешения заявленных в рамках настоящего гражданского дела спора достаточно наличие сведений о местоположении фактических границ между земельными участками с кадастровыми номерами... :26 и... :27, а также с кадастровыми номерами... :26 и... :25.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Набиева Радика Ахтямовича об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами... :26 и... :27 по координатам характерных точек:

точка 15 - "данные изъяты"

точка 26 - "данные изъяты"

точка 28 - "данные изъяты"

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами... :26 и... :25 по координатам характерных точек:

точка Д - "данные изъяты"

точка С - "данные изъяты"

точка И - "данные изъяты"

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи