Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 г. по делу N 33-10931/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района к М.Х. Шакирову об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе

по апелляционной жалобе М.Х. Шакирова на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.Х. Шакирова об отмене заочного решения суда, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском о возложении обязанности на М.Х. Шакирова обеспечить в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером... свободный доступ

граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе

путем выноса ограждения длиной - 37,51 м за пределы двадцатиметровой береговой полосы.

В обоснование иска указано, что 16 августа 2017 года полевой рабочей группой в составе представителей Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан произведен осмотр береговой полосы в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан и выявлено несоблюдение М.Х. Шакировым условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", путем установления ограждения земельного участка по периметру забором, часть которого расположена на береговой полосе Куйбышевского водохранилища (р. Волга). Со стороны Куйбышевского водохранилища (р. Волга) территория ограждена забором из сварных металлических прутьев. Общая длина забора составляет ? около 35 м, высота ? 3 м.

Ограждение расположено на земельном участке с кадастровым номером... Земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: РТ, ЗМР, Октябрьское сельское поселение, поставлен на государственный кадастровый учёт 02.12.2014 года, уточненная площадь 932 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования земельного участка - благоустройство территории, принадлежит на праве собственности М.Х.Шакирову. В результате обработки полученных координат и сопоставления со сведениями, имеющимися в ЕГРН, выявлено, что часть ограждения (забора), общей длиной - 37,51 м расположена на береговой полосе. От границы береговой линии, установленной в ЕГРН, расстояние до точки 44 - 10,75 м, до точки 45 - 11,45 м.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23 августа 2018 года производство по делу N 5-637/2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Х.Шакирова прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, М.Х.Шакиров, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером... площадью 932 кв.м ограничил свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования - к Куйбышевскому водохранилищу и его береговой полосе, предназначенной для общего доступа.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности В.В. Чистякова на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик М.Х. Шакиров в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по месту регистрации.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства

Министерство экологии и природных ресурсов РТ своего представителя на судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

Третье лицо - Управление Росприроднадзора по РТ своего представителя в судебное заседание не направило, предоставлено ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие (л.д.28).

Третье лицо - Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д.3-34).

Суд постановилзаочное решение в следующей формулировке: "Исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Обязать Шакирова Муниба Хазиповича обеспечить в пределах

принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером

.., общей площадью - 932 кв. м, расположенного по адресу; Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское

сельское поселение, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе выноса ограждения длиной 37,51 метров за пределы двадцатиметровой береговой полосы.

Взыскать с Шакирова Муниба Хазиповича в бюджет Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей".

В апелляционной жалобе М.Х. Шакиров ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда податель жалобы ссылается на то, что земельный участок приобретен им в апреле 2015 года с уже установленным забором. Водный объект Куйбышевское водохранилище поставлен на кадастровый учет позднее принадлежащего его земельного участка.

Полагает, что судом не дана оценка неприкосновенности права частной собственности, поскольку при выносе части ограждения его участок будет предметом пользования неограниченного круга лиц.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан направило в суд апелляционной инстанции ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

В соответствие с вышеназванными нормами, проведение каких-либо работ в пределах береговых полос водных объектов, не должно препятствовать реализации гражданами закрепленного федеральным законодательством права на свободное и беспрепятственное нахождение у водных объектов, проход вдоль них.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела усматривается, что М.Х.Шакирову на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 932 кв.м с кадастровым номером.., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - благоустройство территории, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.37-39).

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 25.11.2014 и межевого плана от 15.09.2014, подготовленного кадастровым инженером Е.Ю. Пахмутовой.

На основании осмотра береговой полосы в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарста, проведенного 16 августа 2017 года полевой рабочей группой в составе представителей Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, выявлено несоблюдение ответчиком М.Х. Шакировым условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером... расположенного по адресу: РТ, ЗМР, Октябрьское сельское поселение, путем установления ограждения земельного участка по периметру забором, часть которого расположена на береговой полосе Куйбышевского водохранилища (р. Волга).

Со стороны Куйбышевского водохранилища (р. Волга) территория ограждена забором, расположенном на земельном участке с кадастровым номером:.., состоящим из сварных металлических прутьев. Общая длина забора составляет ? около 35 метров, высота ? 3 метра. Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан, в результате обработки полученных координат и сопоставления со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, выявлено, что часть ограждения (забора), длиной ? 37,51 метров расположена на береговой полосе Куйбышевского водохранилища. В ходе осмотра проводился обмер угловых поворотных точек ограждения (забора). Съёмка проводилась с использованием спутникового прибора Торсоn Hiper SR.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления материалов в отношении М.ХШакирова для привлечения его к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23.08.2018 производство по делу N 5-637/2018 в отношении М.Х. Шакирова было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.10-12).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие ограждения, возведенного ответчиком на территории береговой полосы, нарушает предусмотренные частью 8 статьи 6 Водного кодекса РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

В этой взаимосвязи, с учетом положений статьи 60 Земельного кодекса РФ, суд указал, что права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц должны быть восстановлены путем выноса ограждения длиной 37,51 м за пределы двадцатиметровой береговой полосы.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что водный объект Куйбышевское водохранилище поставлен на кадастровый учет позднее принадлежащего его земельного участка, поскольку они противоречат положениям действующего законодательства.

В силу части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

При этом установление линейного ограждения в силу своего предназначения направлено на создание препятствий в доступе к огражденной территории, что в силу действующего законодательства является недопустимым.

Более того законодатель не устанавливает возможные пределы ограничения доступа к водному объекту, следовательно, в пределах береговой полосы запрещаются любые ограничения.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о нарушении неприкосновенности права частной собственности, поскольку при выносе части ограждения его участок будет предметом пользования неограниченного круга лиц.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил в установленном законом порядке доказательства нарушения его прав действиями неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, направлены на переоценку данных выводов, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, изменению состоявшегося судебного решения.

При таких данных, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Б. Шакирова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи