Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 г. по делу N 33-10962/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Гафаровой Г.Р, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Тимерханова Артура Марсовича на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2019, которым постановлено:

иск Тимерханова Артура Марсовича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о включении периодов в стаж работы, признании права на досрочную пенсию и назначении досрочной пенсии удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Советского района г.Казани включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии за выслугу лет периоды работы Тимерханова Артура Марсовича с 01.01.2014 по 31.03.2014 в должности врача анестезиолога-реаниматолога в хирургическом отделении больницы Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N16" УФСИН России по РТ.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Тимерханова А.М, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ГУ - УПФР в Советском районе г. Казани - Катковой Е.Н, возражавшей в отношении удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимерханов А.М. (далее истец) обратился в суд с указанным иском к Управлению Пенсионного Фонда Советского района г. Казани (далее ответчик) указав, что в августе 2018 г. он обратился в Управление пенсионного фонда РФ и Советском районе г. Казани РТ с целью назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Однако решением Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани РТ от 11.02.2019 N 1031508/18 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа 30 лет.

Истец считает данный отказ неправомерным и просит обязать Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани РТ в стаж на соответствующих видах работ включить в кратном исчислении как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы периоды работы:

с 01.01.2013 по 31.12.2013 (1 год 1 день) в должности врача анестезиолога-реаниматолога хирургического отделения больницы для осужденных Федерального казенного учреждения ИК-2 УФСИН России по РТ,

с 01.04.2014 по 10.02.2016 (1 год 10 мес. 10 дней) в должности врача анестезиолога-реаниматолога хирургического отделения больницы Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N16" УФСИН России по РТ,

с 01.01.2014 по 31.03.2014 (3 мес. 1 день) в должности врача анестезиолога-реаниматолога в хирургическом отделении больницы Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 16" УФСИН России по РТ.

Признать за Тимерхановым Артуром Марсовичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани РТ назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 30.08.2018 г. (с момента обращения в пенсионный фонд).

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Казани - Зарипова Э.Р, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменном отзыве иск не признала, указав, что оспариваемые периоды не подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку его работа в должности врача анестезиолога-реаниматолога проходила в хирургическом отделении, что не предусмотрено перечнем структурных подразделений, работа в которых засчитывается в стаж в льготном порядке. Кроме того, работодателем сведения о работе истца за спорные периоды сданы с кодом, не подтверждающим льготное исчисление.

Судом исковые требования удовлетворены частично в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Тимерханов А.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь ненадлежащую оценку судом установленных обстоятельств и представленных доказательств. В обоснование жалобы указано, что представленные истцом документы (штатное расписание, должностные инструкции, выписки из журналов учета операций и наркозов, расчетные листы по заработной плате, приказы на льготы за вредные условия труда) доказывают, что выполняемые им функции, основные задачи, материальное обеспечение и штатные нормативы полностью соответствуют должности и структурному подразделению врача анестезиолога-реаниматолога группы анестезиологии-реанимации, работа в которых засчитывается в стаж в льготном порядке. Также заявитель указывает, что в лечебных учреждениях структурными подразделениями являются отделения, а так называемые группы (анестезиологии-реанимации) не являются самостоятельными подразделениями и формируются в составе отделения (в данном случае хирургического). Таким образом, истец - врач Тимерханов А.М. и две медсестры-анестезистки фактически являлись группой анестезиологии-реаниматологии в составе хирургического отделения, так как согласно должностной инструкции истца он подчинялся непосредственно начальнику больницы, а не заведующему отделением, а одна из медсестер-анестезистов в штатном расписании указана как старшая медсестра-анестезист. Несвоевременное приведение работодателем наименований должностей структурных подразделений в соответствии с нормативными документами не должно влиять на право истца на назначение досрочной страховой пенсии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Тимерханов А.М. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в Советском районе г. Казани- Каткова Е.Н. с жалобой не согласилась.

От третьего лица ФКУЗ "МСЧ-16 ФСИН России" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона N 400-ФЗ лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством РФ было принято Постановление от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно пункту 3 Постановления от 16.07.2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Порядок применения Списков, предоставляющих право на досрочное пенсионное обеспечение, определен Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, согласно которому для учета периодов медицинской деятельности с 1 января 2002 года применяется Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2018 года истец обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Казани с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Казани от 11 февраля 2019 N 1031508/18 в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано, при этом, указанным решением (с учетом его приложения "Данные о стаже" и анализа записей в трудовой книжке) в стаж на соответствующих видах работ включены не в льготном, а в календарном исчислении следующие периоды работ:

- с 01.01.2013 по 31.12.2013 в должности врача анестезиолога-реаниматолога хирургического отделения больницы для осужденных Федерального казенного учреждения ИК-2 УФСИН России по РТ;

- с 01.04.2014 по 10.02.2016 в должности врача анестезиолога-реаниматолога хирургического отделения больницы Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N16" УФСИН России по РТ.

Период работы с 01.01.2014 по 31.03.2014 в должности врача анестезиолога-реаниматолога хирургического отделения больницы Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N16" УФСИН России по РТ ответчиком полностью не включен.

В бесспорном порядке в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью, включено 28 лет 09 месяцев 19 дней.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. На Управление Пенсионного фонда в Советском районе г.Казани возложена обязанность включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии за выслугу лет периоды работы Тимерханова Артура Марсовича с 01.01.2014 по 31.03.2014 в должности врача анестезиолога-реаниматолога в хирургическом отделении больницы Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 16" УФСИН России по РТ. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном порядке периодов с 01.01.2013 по 31.12.2013 в должности врача анестезиолога-реаниматолога хирургического отделения больницы для осужденных Федерального казенного учреждения ИК-2 УФСИН России по РТ и с 01.04.2014 по 10.02.2016 в должности врача анестезиолога-реаниматолога хирургического отделения больницы Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N16" УФСИН России по РТ, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем действующего законодательства.

Согласно действующему с 13 ноября 2002 года по настоящее время Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено среди наименований структурных подразделений "отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений", предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

Из представленных суду штатных расписаний медицинских учреждений больницы для осужденных Федерального казенного учреждения ИК-2 УФСИН России по РТ на 2013 год и Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N16" УФСИН России по РТ на 2014 год установлено, что должность врача анестезиолога-реаниматолога предусмотрена в хирургическом отделении.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что хирургическое отделение больниц, в которых истец работал в спорные периоды в должности врача анестезиолога-реаниматолога, к перечисленным выше отделениям (группам, палатам, выездным бригадам) не относится. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что истец в спорный период работал в отделении анестезиологии-реанимации, либо реанимации и интенсивной терапии, то есть в структурных подразделениях, предусмотренных Перечнем, материалы дела не содержат. Такие отделения штатными расписаниями указанных медицинских учреждений не предусмотрены.

Кроме того, пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утв. приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н) установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Изложенное означает, что стаж, необходимый для назначения пенсии, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, Тимерханов А.М. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" с 1 сентября 1998 года. Сведения о периодах работы застрахованного Тимерханова А.М. с 01.01.2013 по 31.12.2013 в должности врача анестезиолога-реаниматолога хирургического отделения больницы для осужденных Федерального казенного учреждения ИК-2 УФСИН России по РТ и с 01.04.2014 по 10.02.2016 в должности врача анестезиолога-реаниматолога хирургического отделения больницы Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N16" УФСИН России по РТ представлены работодателями без указания кода льготного порядка исчисления стажа..

При установленных обстоятельствах и, исходя из требований действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения периодов работы истца с 01.01.2013 по 31.12.2013 в должности врача анестезиолога-реаниматолога хирургического отделения больницы для осужденных Федерального казенного учреждения ИК-2 УФСИН России по РТ, с 01.04.2014 по 10.02.2016 в должности врача анестезиолога-реаниматолога хирургического отделения больницы Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N16" УФСИН России по РТ оспариваемых периодов в стаж работы в льготном порядке, как один год работы за один год и 6 месяцев.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несвоевременное приведение работодателем наименований должностей структурных подразделений в соответствии с нормативными документами не должно влиять на право истца на назначение досрочной страховой пенсии, а также о необходимости привлечь ФКУЗ "МСЧ N 16" УФСИН России по РТ к участию в деле в качестве второго ответчика и обязании второго ответчика привести должность истца в соответствии с нормативными документами, регламентирующими работу врача анестезиолога-реаниматолога в виде анестезиолога-реаниматолога группы анестезиологии-реанимации хирургического отделения больницы, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с вышеуказанными требованиями путем подачи самостоятельного иска к ФКУЗ "МСЧ N 16" УФСИН России по РТ.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано, является законным и обоснованным, оснований для его проверки в полном объеме по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимерханова Артура Марсовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи