Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2019 г. по делу N 33-11134/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстанв составе:

председательствующего судьи ТютчеваС.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М.Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе ХусаиновойФ.А. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Хусаиновой Филии Анасовны в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" задолженность по арендной плате с 01.05.2015 по 25.07.2016 в размере 261390 рублей и пени в размере 50000 рублей, всего 311390 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Хусаиновой Филии Анасовны государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тукаевский муниципальный район в размере 9228 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Хусаиновой Филии Анасовны к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" о признании договора аренды недействительным в части, признании недействительным расчета арендной платы, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Хусаиновой Ф.А. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании Хусаинову Ф.А в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования городаНабережные Челны (далее ИКМО г. Набережные Челны) обратился с иском к Хусаиновой Ф.А. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления исполнительного комитета г. Набережные Челны от 16.02.2010 N932, постановления исполнительного комитета г.Набережные Челны от 11.06.2010 N3865 с Хусаиновой Ф.А. заключен договор аренды земельного участка площадью 11972 кв.м (кадастровый номер... :188), от 25.07.2010 N1993-АЗ сроком на 5 лет, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Татарстан 13.12.2011 N16-16-32/072/2010-473. Согласно пункту 3.4 договора арендатор обязан перечислять арендную плату ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца. Однако Хусаинова Ф.А. арендную плату вносила нерегулярно, вследствие чего за период с 01.05.2015 по 25.07.2016 образовалась задолженность по арендной плате в размере 261390 рублей. Согласно пункту 5.2 договора пени по арендной плате с учетом уточнений, за период с 16.06.2015 по 28.09.2018 составляет 400979 рублей 67 копеек. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.05.2015 по 25.07.2016 в размере 261390 рублей, неустойку (пени) за период с 16.06.2015 по 04.02.2015 в размере 434698 рублей 98 копеек.

Хусаинова Ф.А. иск не признала, предъявила к совместному рассмотрению встречный иск к ИКМО г.Набережные Челны о признании недействительным пункта соглашение об установлении размера арендной платы и ее перерасчете с применением иного поправочного коэффициента со значением 1 и ставки земельного налога со значением 1,04%. В обоснование встречного иска указала, что в 2018 году ХусаиновойФ.А. стало известно о том, что размер арендной платы по договору аренды с 2016 года увеличен до 60990 рублей, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Считает, что пункт соглашения об установлении размера арендной платы за землю на 2016 год является недействительным, поскольку земельный участок используется под производственную деятельность, следовательно арендные платежи должны начисляться с учетом вида разрешенного использования и применением коэффициента -1, как объекты промышленности, со ставкой земельного налога - 1,4 % от кадастровой стоимости. При расчете исполнительным комитетом муниципального образования г.Набережные Челны арендной платы ежемесячная плата составила 60990 рублей. Однако, согласно пункту 1.2 договора аренды, земельный участок предоставлен в аренду - для строительства производственной базы в составе: административное здание, склад, гараж. Правомерной является арендная плата в размере 22653 рублей 33 копеек (в год 313249 рублей 83 копейки). На основании изложенного ХусаиноваФ.А. просила признать недействительным пункт соглашения к договору аренды земельного участка N1993-АЗ от 25 июня 2010 года об установлении размера арендной платы на 2016 год в размере 60990 рублей; обязать исполнительный комитет произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2016 с применением поправочного коэффициента со значением 1 и ставки земельного налога со значением 1,04 %.

В ходе рассмотрения дела представитель Хусаинова Ф.А. увеличила встречные исковые требования и просил также взыскать с ИКМО г.Набережные Челны в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 61375 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16637 рублей 87 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.03.2019 по день фактического исполнения. Также Хусаинова Ф.А. просила снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку по первоначальному иску.

В судебном заседании представитель ИКМО города Набережные Челны ХайрутдиноваА.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хусаинова Ф.А, ее представитель Исламов Р.Р, в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Хусаиновой Ф.А. ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении встречного иска. При этом указывается о том, что суд при вынесении решения не учел, что договор аренды от 25 июня 2010 года истек (не расторгнут) по истечению срока его действия. Оплата части арендных платежей не свидетельствует о признании ею остатка долга. Истец завысил арендные платежи, на что не имел законного права. Полагает, что суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку право на обращение в суд возникло у нее в 2019 году.

В суде апелляционной инстанции ХусаиноваФ.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что постановлениями ИКМО от 16 февраля 2010 года N932, от 11 июня 2010 года N3865 ХусаиновойФ.А. предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 11972 кв. м с кадастровым номером... :188, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, в районе промкомзоны ОАО "КАМАЗ", для строительства производственной базы.

25 июля 2010 года между ИКМО и Хусаиновой Ф.А. заключен договор аренды указанного земельного участка N 1993-АЗ на срок 5 лет. Договором установлен размер годовой арендной платы 239594 рубля. Договор аренды зарегистрирован 20 августа 2010 года.

Пунктами 3.5 и 3.6 договора предусмотрено одностороннее изменение размера арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений договор, а также при изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 4.4.2 арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные пунктами 3.4-3.6

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае нарушения арендатором пункта 4.4.2 договора начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно уведомлению о погашении ограничений и обременения от 25 июля 2016 года N16/999/001/2016-13558, предоставленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Татарстан, 25 июля 2016 года погашена запись об ограничении права: аренда за N16-16-32/054/2012-433, на земельный участок с кадастровым номером 16:52:090101:188.

По договору передачи прав и обязанностей, заключенному 22 марта 2012 года, Хусаинова Ф.А. передала Валеевой Ф.М. права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1995-А3 от 25 июня 2010 года. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2016 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2016 года, указанный выше договор о передаче прав и обязанностей на земельный участок, признан недействительным.

С Хусаиновой Ф.А. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны взыскана неустойка в размере 23000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендных платежей за земельный участок, 02.10.2018 исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Хусаиновой Ф.А. направлена претензия о погашении задолженности, которая составляла 662369 рублей 67 копеек, в том числе, арендная плата - 261390 рублей, пени 400979 рублей 67 копеек.

Претензия арендатором получена 10.10.2018.

Хусаиновой Ф.А. по договору аренды оплачено 312795 рублей: 01.06.2017 - 49000 рублей, 28.07.2017 - 235000 рублей, 10.11.2018 - 28795 рублей.

Согласно сведениям, поступившим из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:188:

- в период с 16.01.2011 по 18.12.2015 - 20574241,16 рублей, внесенной на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 N1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан";

- в период с 19.12.2015 и по сегодняшний день - 26138467,60 рублей внесенной на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2015 N2846-5 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)" (л.д.203)

Удовлетворяя исковые требования ИКМО о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил обязанности ответчика по внесению платы за пользование земельным участком установленной законом в связи заключенным договором аренды земельного участка.

Кроме того, суд приняв во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ снизил её с 464698 рублей 98 копеек до 50000 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Хусаиновой Ф.А. о том, что суд при вынесении решения не учел, что договор аренды от 25 июня 2010 года истек по истечению срока его действия судебной коллегий отклоняется.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ разъясняется о том, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Хусаиновой Ф.А, следовательно, она пользовалась земельным участком.

При таких обстоятельства суд правильно взыскал аренду за спорный период.

Суд обоснованно отказал в признании недействительным пункта соглашения к договору аренды земельного участка об установлении размера арендной платы на 2016 год, поскольку в соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N74 "Об арендной плате за землю".

Согласно разделу 2 указанного Положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, а размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанного в Приложении к Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельной участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена. Согласно Перечню поправочных коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка, при использовании земельных участков под административные здания, помещения и офисы, поправочный коэффициент составляет 2.

Пунктом 9 решения городского совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2015 N3/4 установлено, что в случае если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки налогам по видам разрешенного использования, определенным для данного земельного участка.

Пунктом 8 решения городского совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2016 N11/6 установлено, в случае, если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки земельного налога по видам разрешенного использования, определенным для данного участка.

Суд отказывая в удовлетворении требований о признании частично недействительным договора аренды исходил из того, что расчет годовой арендной платы за пользование земельным участком за 2015 - 2016 годы, осуществлен в соответствии с положениями постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N74, с учетом характеристик земельного участка и поправочных коэффициентов.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд сославшись на пропуск срока исковой давности необоснованно отказал Хусаиновой Ф.А. в удовлетворении встречного иска, является несостоятельным.

Отказывая в удовлетворении встречных требований в взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 61375 рублей 04 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16337 рублей 87 копеек, суд исходил из положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ согласно которым, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности на дату обращения в суд 25.03.2019 по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 16.01.2011 по 18.12.2015.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Хусаиновой Ф.А. судебная коллегия отклоняет, поскольку в целом они сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17апреля 2019года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хусаиновой Ф.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи