Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2019 г. по делу N 33-11142/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску З.А. Теселкиной к финансовому управляющему Е.С. Ченцовой - Г.В.Троцкому об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе финансового управляющего Е.С. Ченцовой - Г.В. Троцкого на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения финансового управляющего Е.С.Ченцовой - Г.В. Троцкого в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя З.А. Теселкиной - Ф.Ф. Садыковой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

З.А. Теселкина обратилась в суд с исковым заявлением к финансовому управляющему Е.С. Ченцовой - Г.В.Троцкому об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что истцу на основании договора аренды... от 17 июля 2016 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер... На указанном земельном участке расположено нежилое помещение - аптека, площадью 98,5 кв.м, кадастровый номер.., которое на праве собственности принадлежит Е.С.Ченцовой. Для использования земельного участка на условиях, установленных договором аренды... от 17июля 2016 года, у истицы в распоряжении имеется свой торговый павильон (аптека), который необходимо установить на указанном земельном участке. Установленное нежилое помещение на земельном участке истицы ей не принадлежит, договоренностей с ответчиком о пользовании земельным участком у истца не имеется. Вышеуказанное нежилое помещение является движимым имуществом, фундамент отсутствует, вся конструкция данного павильона без ущерба для его функциональности может быть перенесена.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования с указанием об устранении препятствий в пользовании земельным участком З.А.Теселкиной, а именно произвести перенос аптеки - нежилого помещения на земельный участок кадастровый номер.., производственная база, расположенная по адресу: РТ, "адрес".

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель Ф.Ф. Садыкова в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Финансовый управляющий Е.С. Ченцовой - Г.В. Троцкий, Е.С. Ченцова в суд не явились, извещены. От Г.В. Троцкого поступили возражения на исковое заявление.

Суд постановилрешение в следующей формулировке: "Исковые требования удовлетворить.

Обязать Троцкого Глеба Владимировича, действующего от имени Ченцовой Елены Сергеевны, Ченцову Елену Сергеевну устранить препятствия в пользовании земельным участком Теселкиной Зинаиды Андреевны - перенести нежилое помещение, площадью 98,5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер... на производственную базу, расположенную по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Е.С. Ченцовой - Г.В. Троцкий ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда указывает на то, что нежилое здание, принадлежащее ответчику, не является объектом самовольной постройки, права на него зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ссылается на то, что ранее спорный объект- нежилое здание находился в аренде у истца, который соответственно был осведомлен о наличии на арендованном им земельном участке спорного здания.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд вышел за пределы заявленных требований, указав на необходимость перенести объект недвижимости на производственную базу.

Представитель З.А. Теселкиной - Ф.Ф. Садыкова в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Е.С. Ченцовой - Г.В. Троцкий доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель З.А. Теселкиной - Ф.Ф. Садыкова возражала против доводов апелляционной жалобы.

З.А. Теселкина, Е.С. Ченцова в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ИК Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направил, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды земельного участка... от 17 июля 2016 года истцу З.А. Теселкиной принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 200 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: "адрес".

На указанном земельном участке, арендованным истцом, расположено нежилое помещение с кадастровым номером.., принадлежащее на праве собственности Е.С. Ченцовой.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что соглашений об использовании земельного участка для размещения строения, принадлежащего Е.С. Ченцовой, с последней или ее финансовым управляющим Г.В. Троцким истцовой стороной не заключалось. При наличии на земельном участке чужой собственности, истец не имеет возможности использовать земельный участок по своему усмотрению. В этой связи суд указал на нарушение прав истца на пользование и владение своим имуществом, принадлежащим на праве аренды, и удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

При этом судебная коллегия не соглашается с доводами апеллянта об отсутствии надлежащей оценки наличию на спорном земельном участке нежилого объекта, на который зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности ответчика, и осведомленности истца о данном обстоятельстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Следовательно, наличие регистрации права собственности на нежилой объект недвижимости (аптека) правового значения не имеет.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В связи с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером... площадью 200 кв.м предоставлен истцу в аренду, при этом из содержания договора аренды не следует, что земельный участок имеет обременения от прав третьих лиц.

В связи с чем, осведомленность истца о наличии распложенного на арендованном земельном участке объекта недвижимости не исключает наличие права арендатора на обращение с иском в суд об устранении препятствий в пользовании.

Ссылка апеллянта на ранее заключенный между сторонами договор аренды объектов недвижимого имущества без права выкупа N 2 от 12 июля 2014 года не может быть принята во внимание, поскольку финансовым управляющим Г.В. Троцким направлено ИП З.А. Теселкиной 03 мая 2017 года заявление об отказе от исполнения указанного выше договора аренды N2 (л.д.107), и в настоящее время данный договор прекратил свое действие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев в отсутствие на то законных оснований требования, которые не были истцом заявлены, являются необоснованными, противоречащими обстоятельствам по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истец З.А. Теселкина (л.д. 3) просила обязать Троцкого Глеба Владимировича, действующего от имени Ченцовой Елены Сергеевны, Ченцову Елену Сергеевну устранить препятствия в пользовании земельным участком Теселкиной Зинаиды Андреевны - демонтировать (снести, перенести) следующий объект: нежилое помещение площадью 98,5кв.м, расположенное по адресу: "адрес" кадастровый номер... В уточнении иска от 17 апреля 2019 года (л.д. 64) истец просил устранить препятствия в пользовании земельным участком З.А.Теселкиной, а именно произвести перенос аптеки - нежилого помещения на земельный участок кадастровый номер... производственная база, расположенная по адресу: "адрес".

Между тем, судебная коллегия принимает во внимание, что, установив место переноса спорного объекта на производственную базу, расположенную по адресу: "адрес", суд не установилтехническую возможность для размещения на данном участке спорного здания и наличие согласия собственника производственной базы, расположенной по вышеуказанному адресу, для размещения на нем капитального объекта.

Принимая во внимание, что выводы суда о наличии оснований для освобождения спорного земельного участка от нежилого строения (аптеки) с кадастровым номером... являются обоснованными, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, поскольку оснований для указания на перенос нежилого помещения площадью 98,5кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер... на производственную базу, расположенную по адресу: "адрес", не имеется.

При этом утверждения подателя жалобы о том, что нежилое строение является капитальным, опровергается материалами дела, в частности заключением ООО "КВАДР", в выводах которого указано, что данный объект относится к типу временных построек общественного назначения, и без ущерба для его качественных характеристик может быть демонтирован и перевезен на другое место. Рассматриваемый объект не является объектом капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17апреля 2019 года по данному делу изменить.

Возложить на Ченцову Елену Сергеевну и финансового управляющего Ченцовой Елены Сергеевны -Троцкого Глеба Владимировича обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером... площадью 200 кв.м, находящимся в аренде у Телелкиной Зинаиды Андреевны, путем освобождения данного земельного участка от строения - торгового павильона (аптеки) площадью 98,5 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Ченцовой Елене Сергеевне.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи