Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2019 г. по делу N 33-11143/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И,

судей Гаянова А.Р, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лукояновой Е.А. - Ямашева Т.А. на решение Лаишевского районного суда города Казани от 16 апреля 2019 года, которым Лукояновой Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан, руководителю Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан Алешиной И.А, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, возложении обязанности удовлетворить заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и устранить нарушение в результате такого отказа законных прав и интересов Лукояновой Е.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Лукояновой Е.А. - Ямашева Т.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан Малышевой О.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лукоянова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан, руководителю Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан Алешиной И.А, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным.

В обоснование указала, что уведомлением ответчика от 21.03.2019 N75 ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Основанием для отказа послужило то, что, приобретая по договору купли-продажи 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, и одновременно даря свою 1/4 долю жилого дома, Лукоянова Е.А. свои жилищные условия не улучшила.

Истец данный отказ считает незаконным, поскольку имеет обязательство N16 АА 4860995 от 26.02.2019 оформить в общую собственность на себя, своего супруга и детей жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала. Отказ ответчика лишает Лукоянову Е.А. исполнить указанное обязательство и нарушает права административного истца и её детей.

Лукоянова Е.А. просила признать незаконным вышеуказанный отказ от 21.03.2019 N 75, обязать ответчика удовлетворить заявление Лукояновой Е.А. от 26.02.2019 N 305493/19 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и устранить допущенные в результате отказа нарушения законных прав и интересов Лукояновой Е.А.

Определением суда, вынесенным в судебном заседании от 16.04.2019 без удаления в совещательную комнату, виду наличия спора о праве произведен переход к рассмотрению дела по нормам гражданского процессуального законодательства.

В судебном заседании представитель истца Ямашев Т.А. иск поддержал.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан, руководитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан Алешина И.А, представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан Малышева О.В. иск не признали.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала нарушает конституционные права истца на распоряжение личным имуществом. Считает, что в результате заключения договора купли-продажи от 20.02.2019 каждый член семьи получил равную долю, что привело к улучшению жилищных условий.

Истец Лукоянова Е.А, представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, руководитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан Алешина И.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

На основании части 5 статьи 7 названного Федерального закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

По делу установлено, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан от 14.12.2017 N 207 Лукояновой Е.А. в связи с рождением второго ребенка выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей.

26.02.2019 Лукоянова Е.А. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) каптала, которое было зарегистрировано за N 305493/19.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан от 21.03.2019 N 75 Лукояновой Е.А. отказано в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского капитала ввиду того, что совершенные ею сделки по приобретению у ФИО1 по кредитному договору от 18.02.2019 и договору купли-продажи от 20.02.2019 1/4 доли жилого дома по адресу: "адрес", с одновременным дарением ФИО1 по договору дарения от 20.02.2019 принадлежащей истцу 1/4 доли того же жилого дома не отвечают цели использования материнского капитала - улучшение жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 26 декабря 2006 года N 256-ФЗ, для направления средств материнского (семейного) капитала в счет оплаты по договору купли-продажи отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что, приобретая у ФИО1 1/4 долю в праве на земельный участок и 1/4 долю в праве на жилой дом по адресу: "адрес", и одновременно даря ФИО1 свою 1/4 долю в том же земельном участке и 1/4 долю в том же жилом доме по договору дарения от 20.02.2019, Лукоянова Е.А. не улучшила жилищные условия своей семьи.

Наличие заключенного истцом кредитного договора от 18.02.2019 с условием погашения задолженности по кредиту средствами материнского капитала и нотариального удостоверенного обязательства об оформлении приобретенного на средства материнского капитала жилого помещения в общую долевую собственность членов семьи истца не имеет правого значения для разрешения спора, поскольку совершенная сделка купли-продажи доли жилого помещения с одновременным безвозмездным отчуждением такого же размера доли в указанном жилом помещении не ведет к достижению установленной Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ цели - улучшению жилищных условий семьи истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда города Казани от 16 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лукояновой Е.А. - Ямашева Т.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи