Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2019 г. по делу N 33-11159/2019

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Халитовой Г.М.,

судей Чекалкиной Е.А, Плюшкина К.А,

при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Донченко В.В. - Никулиной О.Б. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Сухачева Игоря Анатольевича к Донченко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Донченко Владимира Владимировича в пользу Сухачева Игоря Анатольевича задолженность по договора займа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, проценты в размере 2 698 800 (два миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Донченко В.В. - Никулиной О.Б. об отмене решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сухачев И.А. обратился в суд с иском к Донченко В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что стороны 24 мая 2017 года заключили договор займа N01/05, согласно которому займодавец Сухачев И.А. предоставил заемщику Донченко В.В. заем в размере 3 000 000 рублей, о чем имеется расписка, срок возврата определен 02 мая 2018 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 3,33% в месяц (п.3.1 Договора).

Согласно п.3.5 в случае просрочки возврата займа заемщик обязан уплатить проценты в размере 5% в месяц.

Согласно п.6.1 Договора в обеспечение полученного займа, заемщик предоставил в залог Займодавцу земельный участок и недвижимое имущество, согласно договору залога земельного участка и недвижимого имущества (ипотеки) N01/05/З от 24.05.2017.

Согласно договору залога земельного участка и недвижимого имущества (ипотеки) N01/05/З от 24.05.2017 года в залог передано следующее имущество: - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под филиал N1, общей площадью 2278 кв.м, адрес: "адрес" кадастровый (условный)... ; - шиномонтажный цех, назначение: нежилое здание, площадь 427,6 кв.м, количество этажей: 1, адрес: "адрес", кадастровый (условный)...

Согласно п.4.1.4 Договора залога (ипотеки) залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, 19.02.2019 года ответчику была направлена претензия.

В связи с чем, истец просил взыскать с Донченко В.В. в свою пользу 3 000 000 рублей задолженности по договору займа и 2 698 800 рублей проценты по договору.

Представитель истца по доверенности Верия О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Донченко В.В. в судебном заседании основную сумму задолженности признал, не согласился с суммой процентов, пояснил, что первые несколько месяцев в счет погашения процентов истцу передавались денежные средства, сумма которых составляет более 400 000 тысяч.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Никулиной О.Б. - представителя Донченко В.В. ставится вопрос об отмене решения суда. Указано о том, что судом не учтены погашения, которые были произведены ответчиком до подачи искового заявления. Общая сумма платежей составляет 200 000 рублей. Судом не были вызваны свидетели, которые могли подтвердить указанные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.2. В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 24 мая 2017 года между Сухачевым И.А. (займодавец) и Донченко В.В. (заемщик) заключен договор займа денежных средств N01/05, согласно буквальному содержанию которого, ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 3 000 000 рублей под 3,33% в месяц до наступления сроков погашения займа ежемесячно, срок окончательного погашения займа 1 год с момента получения займа, что подтверждается представленной распиской от 24 мая 2017 года (л.д.10).

В обеспечение полученного займа заемщик предоставляет займодавцу: - залог земельного участка и недвижимого имущества, согласно договора залога земельного участка и недвижимого имущества (ипотеки) N01/05/З от 24 мая 2017 года (п.6.1 Договора займа).

Согласно договору залога земельного участка и недвижимого имущества (ипотеки) N01/05/З от 24.05.2017 года в залог передано следующее имущество: - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под филиал.., общей площадью 2278 кв.м, адрес: РТ, "адрес", кадастровый (условный)... ; - шиномонтажный цех, назначение: нежилое здание, площадь 427,6 кв.м, количество этажей: 1, адрес: РТ, "адрес", филиал... АПОПАТ, д.., кадастровый (условный)...

Согласно п.4.1.4 Договора залога (ипотеки) залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

19 февраля 2019 года Сухачевым И.А. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа, которая Донченко В.В. проигнорирована.

Доказательств возврата долга Донченко В.В. суду не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договорам займа не выполнил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, установленных договорами.

Расчет задолженности по процентам и пеням судом произведен верно.

При этом судом также обоснованно обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Договорные отношения между истцом и ответчиком были оформлены расписками и договорами займа, что не противоречит положениям ст. 808 ГК РФ, ответчиком не был доказан факт безденежности данных договоров займа.

Кроме того, сам по себе факт наличия именно у истца подлинных документов, подтверждающих долговые обязательства ответчика (расписок), свидетельствует об их неисполнении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены погашения, которые были произведены ответчиком до подачи искового заявления в размере 200000 рублей, что могут подтвердить свидетели, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.

Передача в займ денежных средств было оформлено сторонами письменно, в связи с чем, возврат денежных средств также должен был быть оформлен в письменном виде. Истец факт возврата денежных средств не подтверждает, в связи с чем, в силу действующего законодательства, возврата займа свидетельскими показаниями подтверждению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Донченко В.В. - Никулиной О.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи