Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2019 г. по делу N 33-11255/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А, Габидуллиной А.Г,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой Е.С, Федоровой М.А. на решение Советского районного суда города Казани от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Хатыповой И.А. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в следующих долях: Хатыпова И.А. в размере 1/3 доли, Федорова Е.С. в размере 1/3 доли, Федорова М.А. в размере 1/3 доли от выставляемых управляющей организацией счетов на оплату.

Настоящее решение является основанием для заключения управляющей организацией с Хатыповой И.А, Федоровой Е.С, Федоровой М.А. соглашения по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Хатыповой И.А. - Хайдаршина А.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хатыпова И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник-4" (далее также ООО "УК Жилищник-4") об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности разделить задолженность по 1/3 доли, заключить отдельные соглашения, выставлять и направлять отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что Хатыповой И.А, Федоровой Е.С. и Федоровой М.А. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилое помещение "адрес". При этом соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением между сторонами не имеется.

На основании изложенного истица просила суд определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату коммунальных услуг и за содержание жилого помещения в равных долях от выставляемых счетов на оплату, ООО "Управляющая компания Жилищник-4" разделить задолженность, выставлять и направлять отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Протокольным определением от 12 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федорова Е.С, Федорова М.А.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Хатыповой И.А. - Хайдаршин А.В. исковые требования поддержал, просил определить порядок оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг и содержания жилого помещения между истцом, Федоровой Е.С. и Федоровой М.А. в равных долях, обязать управляющую организацию выставлять и направлять отдельные счета на оплату.

Ответчики Федорова Е.С, Федорова М.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник-4" в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования частично, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Федорова Е.С, Федорова М.А. просят решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований истца.

При этом указывают, что к участию в деле в качестве соответчика должна быть привлечена Шмелева О.А, которая также зарегистрирована в спорном помещении и расчет коммунальных платежей должен производиться с учетом ее проживания.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах, рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом первой инстанции установлено, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения "адрес", по 1/3 доли каждый.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания Жилищник-4".

Обращение истца в адрес управляющей организации об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками пропорционально размеру их долей в праве общей долевой собственности оставлено без рассмотрения, соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Поскольку между сторонами имеются споры по вопросу оплаты коммунальных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2017 года N 22, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы жалобы апеллентов о том, что к участию в деле в качестве соответчика должна быть привлечена Шмелева О.А, которая также зарегистрирована в спорном помещении и расчет коммунальных платежей производиться с учетом ее проживания, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Бывший член семьи собственника, продолжающий пользоваться жилым помещением на основании решения суда либо в силу закона, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункта 6 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (пункта 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что возможность определения долей в оплате за жилье и коммунальные услуги между собственником жилого помещения и проживающими с ними в жилом помещении лицами в судебном порядке законом не предусмотрена, так как должна определяться соглашением сторон, в связи с чем доводы жалобы ответчиков являются необоснованными и подлежат отклонению.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 15 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Е.С, Федоровой М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи