Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2019 г. по делу N 33-11259/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И,

с участием прокурора Карпова К.В,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Фаткулиной Ж.Ю. на решение Московского районного суда г. Казани от 26 марта 2019 г. и дополнительное решение суда от 18 апреля 2019 г, которыми постановлено:

иск акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" удовлетворить.

Выселить Фаткулину Ж.Ю, Фаткулина И.Б. из квартиры "адрес".

Взыскать с Фаткулиной Ж.Ю. в пользу акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Фаткулина И.Б. в пользу акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Признать Фаткулину Ж.Ю, Фаткулина И.Б. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Фаткулиной Ж.Ю. и ей представителя Курбанова Р.В, поддержавших жалобу, представителя АО "КБ ДельтаКредит" Щипаловой Э.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Карпова К.В, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к Фаткулиной Ж.Ю. и Фаткулину И.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселении; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчики проживают в нем в отсутствие законных оснований.

В судебном заседании представитель истца - Щипалова А.Э. иск поддержала.

Ответчики иск не признали.

Решением и дополнительным решением иск удовлетворен в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Фаткулина Ж.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и дополнительного решения, ссылаясь на то, что ею оспорены результаты проведенных торгов в отношении спорной квартиры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Фаткулин И.Б. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, решением Московского районного суда г. Казани от 4 сентября 2017 г. расторгнут кредитный договор от "дата"..., заключенный между АО "КБ "Дельта Кредит" и Фаткулиной Ж.Ю.; с Фаткулиной Ж.Ю. в пользу АО "КБ "Дельта Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 939 344 руб. 48 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 593 руб. 44 коп.; обращено взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер.., путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 151 630 руб, с направлением вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств в пользу АО "КБ "Дельта Кредит" в счет погашения задолженности Фаткулиной Ж.Ю. по кредитному договору.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 г. решение суда оставлено без изменения.

Поскольку в ходе исполнительного производства спорная квартира не была реализована с торгов, она была передана взыскателю, как залогодержателю. Переход права собственности зарегистрирован 7 мая 2018 г.

Удовлетворяя исковые требования АО "КБ ДельтаКредит", суд обоснованно исходил из того, что в связи с прекращением права собственности Фаткулиной Ж.Ю. на спорное жилое помещение, ответчики утратили право пользования им, а их регистрация в квартире нарушает имущественные права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире, не принимаются судебной коллегией. Поскольку право собственности ответчиков на спорную квартиру прекращено в связи с обращением на нее взыскания, какое-либо соглашение с собственником о порядке пользования квартирой не заключалось, то собственник жилого помещения на основании положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения своих прав, в том числе, путем выселения из принадлежащего ему жилого помещения.

То обстоятельство, что в настоящее время Фаткулиной Ж.Ю. оспариваются несостоявшиеся торги, само по себе не может служить основанием к отмене судебного решения.

Апелляционная жалоба конкретных оснований для признания решения суда незаконным не содержит. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального, процессуального права не нарушены.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 26 марта 2019 г. и дополнительное решение от 18 апреля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаткулиной Ж.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи