Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 г. по делу N 33-11335/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И,

судей Гаянова А.Р, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Арсланова Р.К. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 года, которым исковые требования Арсланова Р.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и городе Заинске по Республике Татарстан об оспаривании решения оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Арсланова Р.К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и городе Заинске по Республике Татарстан Сковородниковой Л.Ф, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Арсланов Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и городе Заинске по Республике Татарстан (далее - Управление) об оспаривании решения.

В обоснование указал, что 20.12.2017 обратился в Управление за назначением досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 10.01.2018 N 1541534/17 ему отказано в назначении требуемой пенсии в связи с отсутствием специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда 6 лет 3 месяца.

С решением Управления не согласен, просит признать его незаконным, включить в специальный стаж для назначения пенсии период работы с 03.09.1993 по 19.08.1997 (за исключением периодов нахождения в административных отпусках) в качестве электросварщика в Заинском ПО "Камгэсэнергострой" и назначить страховую пенсию с момента обращения, то есть с 20.12.2017.

В судебном заседании Арсланов Р.К. и его представитель Иванова Т.Н. исковые требования поддержали.

Представитель Управления Сковородникова Л.Ф. просила в удовлетворении иска отказать.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что льготный характер работы в спорный период подтверждается записями в личной карточке работника. Согласно удостоверению сварщика N 425 от 31.05.1993, он имел допуск к выполнению ручной электродуговой сварки сварных соединений, допуска к иным видам сварки у него не имелось и на других видах сварки никогда не работал. Из представленных документов следует, что работа в качестве электросварщика ручной дуговой сварки являлась основным видом деятельности истца, какие-либо иные работы по совместительству не выполнял.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 части 1 и частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Из материалов дела видно и по делу установлено, что 20.12.2017 Арсланов Р.К, "дата" года рождения, обратился в Управление за назначением пенсии по основаниям, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управление от 10.01.2018 N 1541534/17 истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Ответчик бесспорно включил истцу в специальный стаж период работы общей продолжительностью 3 года 9 месяцев 5 дней.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие занятость истца в течение полного рабочего дня на ручной сварке. Установленный законом необходимый специальный стаж истцом не выработан.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел ХХХIII, "Общие профессии" поименованы должности "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности" (код позиции 23200000-19756), "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах" (код позиции 23200000-19905), а также "электросварщики ручной сварки" (код позиции 23200000-19906).

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года (далее - Порядок), предусмотрено, что подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно данным трудовой книжки, истец 03.09.1993 принят электросварщиком 4 разряда в ПО "Камгэсэнергострой", 19.08.1997 он уволен по собственному желанию.

Однако в архивной справке от 23.01.2019 года N15-2019/С-1, архивной справке от 01.09.2016 года N3303/2, архивной справке от 23.01.2019 N15-2019/С-2, архивной справке от 29.08.2016 N3303, выданных МКУ ""Архив муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан" нет сведений об особых условиях труда в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности, либо электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, занятого сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, либо электросварщика ручной сварки.

Во всех справках должность истца указана как электросварщик, заработная плата начислялась как электросварщику.

Учитывая, что после 01.01.1992 работа электросварщиком сама по себе не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях без уточнения вида сварки, судебная коллегия находит решение суда законным, поскольку наличие у истца стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, не нашло своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Без учета спорного периода работы на момент обращения за назначением досрочной пенсии по старости Арсланов Р.К. не имел необходимого стажа на работах с тяжелыми или вредными условиями труда и, соответственно, права на досрочную страховую пенсию, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание указанных выводов суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют основания для иной оценки имеющихся в деле и исследованных судом доказательств.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсланова Р.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи