Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 г. по делу N 33-11380/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску Арзамасовой Светланы Александровны к Арзамасову Алексею Артемовичу о разделе совместно нажитого имущества

по апелляционной жалобе С.А. Арзамасовой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения С.А.Арзамасовой и ее представителя С.В.Кузнецова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения А.А. Арзамасова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.А. Арзамасова обратилась в суд с иском к А.А. Арзамасову о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указано, что между ними был зарегистрирован брак 29 апреля 2011 года, который расторгнут 07 июля 2014 года. Ранее 13 апреля 2018 года был произведен раздел совместно нажитого имущества. В настоящее время появилась необходимость раздела части имущества в размере не менее 1000000 руб, находящегося на банковском счете, открытом на имя ответчика, пополняемым из общего бюджета в период брака с 29 апреля 2011 года по 07 июля 2014 года. Данные денежные средства не были предметом спора в предыдущем судебном заседании. В апреле 2018 года судом было рассмотрено гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества сторон, в том числе денежных средств, находящихся на счетах на дату 07 июля 2014 года и за период 2016-2017 года. Согласно представленным выпискам, остатки денежных средств на счетах отсутствуют. Считает, что незадолго до расторжения брака ответчик без ее ведома снял деньги со счета и единолично ими распорядился. Просит признать денежные средства, находившиеся на банковских счетах А.А.Арзамасова в период брака с 29 апреля 2011 года по 07 июля 2014 года совместно нажитым имуществом. Определить доли супругов в этом имуществе равными по 1/2 доли каждому и взыскать с ответчика денежную компенсацию 1/2 доли в указанном имуществе в размере 500 000 руб, уплаченную государственную пошлину в размере 8200 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель иск поддержали, увеличив иск на 150000 руб.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Суд постановилрешение, которым в иске Арзамасовой Светлане Александровне к Арзамасову Алексею Артемовичу о разделе совместно нажитого имущества отказал.

В апелляционной жалобе С.А. Арзамасова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда указывает, что денежные средства ответчиком со счета были сняты после серьезного конфликта между сторонами, при этом доказательств расходования спорной суммы не имелось, более того в последующем ответчик совершил дорогостоящую покупку, приобрел автомобиль.

А.А. Арзамасов в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.А.Арзамасова и ее представитель С.В. Кузнецов доводы апелляционной жалобы поддержали.

А.А. Арзамасов возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, изменения.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2011 года между сторонами был зарегистрирован брак, который прекращен 08 августа 2014 года.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года постановлено: иск С.А. Арзамасовой к А.А.Арзамасову о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. В собственность С.А. Арзамасовой передать: холодильник LG GA-B 439 - 12 684 руб.; термопод (эл. чайник) Panasonic... - 2 429 руб.; пылесос... - 2 382 руб.; утюг Borg 1510 - 1 867 руб.; кровать Соната -4 - 12 920 руб.; матрац - 5 696 руб, угловой диван "Панда3" - 20 473 руб.; всего на сумму 58 451 руб..В собственность Арзамасова А.А. передать: кухонный гарнитур - 30 420 руб.; шкаф купе -26 460 руб.; посудомоечную машину встраиваемая) Hotpoint Ariston... - 9 121 руб.; встраиваемую варочную поверхность Hotpoint Ariston... - 9 302 руб.; ванную Imago 160-105R, панель Imago 160 R/L, раму с комплектующим Imago R/L - 13 385 руб.; тумбу Хоккайдо 75 - 7 164 руб.; раковину Крокус 75 для тумбы Хоккайдо 75 - 2 974 руб.; зеркало Чили/Куба 70 Венге - 3 636 руб.; карниз Imago 160*105 - 1 829 руб.; отделочные материалы для ванной Hotpoint-Ariston... - 11 602 руб.; строительные материалы - 2 516 руб.; встраиваемую духовку -7 483 руб.; межкомнатные двери - 12 715 руб.; оконные шторы - 1 274 руб.; фурнитуру для дверей - 1 256 руб.; унитаз подвесной... - 7 484 руб.; встраиваемую вытяжку ELIKOR Интегра.., угольный фильтр - 3 464 руб.; всего на сумму 149 637 руб. Взыскать с А.А. Арзамасова в пользу С.А.Арзамасовой денежную компенсацию в размере 376 550 руб. 50 коп. Вудовлетворении остальной части иска С.А. Арзамасовой отказать.

Как следует из материалов дела, в период с 22 июля 2013 года по 23апреля 2014 года на счете.., открытом на имя ответчика А.А. Арзамасова в ПАО "Сбербанк России", находились денежные средства в сумме 1460000 руб, которые сняты А.А. Арзамасовым 19 марта 2014 года.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции указал, что на момент снятия спорной денежной суммы со счета в банке в марте 2014 года проживали совместно, вели общее хозяйство, делали ремонт в ванной комнате в "адрес", где они проживали совместно с ребенком.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что снятие денежных средств в сумме 1460000 руб. с указанного счета в ПАО "Сбербанк" ответчиком произведено в период брака, когда сторонами велось общее хозяйство; при этом истец, находясь в браке с ответчиком на юридический значимый период, не представила доказательств своей неосведомленности о снятии ответчиком денежных средств, а также доказательств их расходования не на нужды семьи.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства не были потрачены на нужды семьи, не влекут отмены решения суда.

Нормами семейного законодательства установлена презумпция расходования денежных средств в период брака между сторонами на нужды семьи, в силу чего обязанность, доказать обратное, возложена на С.А.Арзамасову. Поскольку С.А. Арзамасова не представила доказательств использования истцом денежных средств не на нужды семьи, оснований для раздела денежных средств, потраченных семьей в период брака, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы С.А. Арзамасовой не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, направлены на переоценку данных выводов, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, изменению состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. Арзамасовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи