Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 г. по делу N 33-11410/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г,

при секретаре судебного заседания Карамельском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам Ахметовой Миляуши Ирковны и Фадеевой Ларисы Ивановны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2019 года, которым Ахметовой Миляуше Ирковне отказано в удовлетворении исковых требований к Рязановой Галине Яковлевне, Ганеевой Рамиле Миннахметовне, Наумовой Екатерине Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ахметовой М.И, директора дочернего общества с ограниченной ответственностью "Бумажник" Гущина С.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" Фархтдинова И.Я, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметова М.И. обратилась в суд с иском к Рязановой Г.Я, Ганеевой Р.М, Наумовой Е.В, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" (далее - ООО "ПФК "Жилкомсервис") о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 17 сентября 2018 года, расположенного по адресу: "адрес", недействительным.

В обоснование иска указано, что Ахметова М.И. является собственником жилого помещения - квартиры... в доме "адрес" Республики Татарстан. 12 ноября 2018 года государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан принято решение об исключении данного дома из реестра лицензий дочернего общества с ограниченной ответственностью "Бумажник" (далее - ДООО "ЖУ "Бумажник") и включении его в реестр лицензий ООО "ПКФ "Жилкомсервис". Основанием для принятия указанного решения послужило обращение ООО "ПКФ "Жилкомсервис" с заявлением о внесении изменений с приложением протоколов общих собраний многоквартирных домов, датированных сентябрем 2018 года. Вместе с тем, собраний в доме с повесткой дня о смене управляющей компании не проводилось, уведомления о проведении общего собрания не направлялось, на досках объявлений или подъездных дверях объявлений размещено не было. Передача дома проведена управляющей компанией без ведома всех собственников жилья, с нарушением установленной законом процедуры, с нарушением законных прав и интересов истца.

Ахметова М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "ПКФ "Жилкомсервис" Басыров И.Я. иск не признал.

Третье лицо Месропян Р.А, представитель третьего лица ДООО "ЖУ "Бумажник" Яхина Е.С. просили исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд в удовлетворении иска Ахметовой М.И. отказал.

В апелляционных жалобах Ахметова М.И. и Фадеева Л.И. просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе выражается несогласие с выводом суда о наличии кворума по итогам общего собрания, поскольку реестр собственников, представленный к протоколу оспариваемого общего собрания, не соответствует по содержанию фактическим правообладателям помещений в спорном многоквартирном доме. В указанном реестре указаны собственники, не владеющие помещениями в указанном доме, либо умершие к моменту проведения общего собрания. Кроме того, при подсчёте голосов не учтено нахождение части квартир в долевой собственности, в связи с чем голосование лишь одного из сособственников не влечет правовых оснований для голосования за других сособственников, не принимавших участия в данном голосовании. Также оспаривается подлинность своих подписей в реестре, подвергаются сомнению подписи, содержащиеся в протоколе общего собрания и в реестре собственников.

Истец Ахметова М.И. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО ПФК "Жилкомсервис" Фархтдинов И.Я. с доводами жалобы не согласился.

Представитель третьего лица ДООО "ЖУ "Бумажник" Гущин С.К. просил решение суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь заключением государственной жилищной инспекции по Республике Татарстан относительно наличия кворума, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, отметив, что Ахметова М.И. лично принимала участие в голосовании на общем собрании собственников дома.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью данных выводов суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно положениям ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из дела следует, что Ахметовой М.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение - "адрес".

В сентябре 2018 года от ООО "ПКФ "Жилкомсервис" в ГЖИ РТ поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан. К заявлению была приложена копия протокола общего собрания собственников помещений "адрес" от 17 сентября 2018 года.

В названном протоколе указано, что собрание было проведено в очно-заочной форме по инициативе Шамсеевой Ф.И, общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, составляет 3808,9 кв. м... В собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 2.144,77 кв. м. (56,3%). Собранием были приняты решения об избрании Шамсиевой Ф.И. председателем собрания, об избрании счётной комиссии в составе

Шамсиевой Ф.И. (председателя), Туктаровой А.Р. и Тоцкого А.В, о расторжении с 1 октября 2018 года договора управления названным многоквартирным домом, заключённого с ДООО "ЖУ "Бумажник", об избрании ООО "ПКФ "Жилкомсервис" (ИНН 1650128345) для управления названным многоквартирным домом, об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом, об определении Шамсиеву Ф.И. уполномоченным лицом для взаимодействия с ООО "ПКФ "Жилкомсервис", о выборе способа извещения собственников о проведении общих собраний, а также доведении решений и итогов голосований путём размещения сообщений на стенах или дверях входных групп подъездов дома; об определении места хранения протокола общего собрания и решений собственников - ООО "ПКФ "Жилкомсервис" (г. Набережные Челны, ул. Гидростроителей, дом 4).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 68% голосов от общего их числа.

Вместе с тем указанный вывод противоречит материалам дела.

В частности, в решении собственника квартиры... (63,3 кв. м) имеется подпись, выполненная только от имени Ч.И.Г, хотя согласно представленному реестру квартира находится в собственности четырех лиц; в решении собственника квартиры... (50,4 кв. м) проставлена подпись от имени К.Т.А, согласно представленному реестру квартира находится в собственности трех лиц; в решении собственника квартиры... (59,8 кв. м) проставлена подпись от имени С.Э,Ш, согласно представленному реестру квартира находится в собственности двух лиц; в решении собственника квартиры... (59,7 кв. м) проставлена подпись от имени Х.Г.М, согласно представленному реестру квартира находится в собственности трех лиц; в решении собственника квартиры... (52,7 кв. м) проставлена подпись от имени К.Г.И, согласно представленному реестру квартира находится в собственности двух лиц; в решении собственника квартиры... (59,6 кв. м) проставлена подпись от имени Б.А.Н, согласно представленному реестру квартира находится в собственности четырех лиц; в решении собственника квартиры... (50,9 кв. м) проставлена подпись от имени В.Т.И, согласно представленному реестру квартира находится в собственности трех лиц; в решении собственника квартиры... (30,9 кв. м) проставлена подпись от имени Ж.Л.С, согласно представленному реестру квартира находится в собственности трех лиц; в решении собственника квартиры... (31,5 кв. м) проставлена подпись от имени А.Т.Г, согласно представленному реестру квартира находится в собственности двух лиц; в решении собственника квартиры... (51,5 кв. м) проставлена подпись от имени М.Н.А, которая согласно представленному реестру собственником названной квартиры не является; в решении собственника квартиры... (33,74 кв. м) проставлена подпись от имени И.Д.А. и И.Р.П, которые согласно представленному реестру собственниками названной квартиры не являются; в решении собственника квартиры... (50,3 кв. м) проставлена подпись от имени М.О.А, который согласно представленному реестру собственником названной

квартиры не является; в решении собственника квартиры... (50,3 кв. м) проставлена подпись от имени Н.Э.Ф. и М.М.А, которые согласно представленному реестру собственниками названной квартиры не являются; в решении собственника квартиры... (31,2 кв. м) проставлена подпись от имени Р.Ю.А, которая согласно представленному реестру собственником названной квартиры не является; в решении собственника квартиры... (50,8 кв. м) проставлена подпись от имени Д.В.Н. и Д.Р.П, которые согласно представленному реестру собственниками названной квартиры не являются; в решении собственника квартиры... (51,52 кв. м) проставлена подпись от имени Г.Г.М, которая согласно представленному реестру собственником названной квартиры не является; в решении собственника квартиры... (50,5 кв. м) проставлена подпись от имени У.Е.Н, который согласно представленному реестру собственником названной квартиры не является; в решении собственника квартиры... (31,5 кв. м) проставлена подпись от имени Х.Т.В, которая согласно представленному реестру собственником названной квартиры не является; в решении собственника квартиры... (50,2 кв. м) проставлена подпись от имени К.С.В, которая согласно представленному реестру собственником названной квартиры не является; в решении собственника квартиры... (49,9 кв. м) проставлена подпись от имени К.Ф.В, которая согласно представленному реестру собственником названной квартиры не является; в решении собственника квартиры... (31,8 кв. м) проставлена подпись от имени Я.С.Г, которая согласно представленному реестру собственником названной квартиры не является; в решении собственника квартиры... (59,1 кв. м) проставлена подпись от имени П.Н.В, который согласно представленному реестру собственником названной квартиры не является; в решении собственника квартиры... (60,1 кв. м) проставлена подпись от имени С.С.С, который согласно представленному реестру собственником названной квартиры не является; в решении собственника квартиры... (59,5 кв. м) проставлена подпись от имени

Б.Н.С, которая согласно представленному реестру собственником названной квартиры не является; в решении собственника квартиры... (50,3 кв. м) проставлена подпись от имени Г.С.С. и К.Л.С, которые согласно представленному реестру собственником названной квартиры не являются; в решении собственника квартиры... (34 кв. м) проставлена подпись от имени

К.И.И, который согласно представленному реестру собственником названной квартиры не является; в решении собственника квартиры...

(74,1 кв. м) проставлена подпись от имени Х.Р.А, который согласно представленному реестру собственником названной квартиры не является; в решении собственника квартиры... (37,25 кв. м) проставлена подпись от имени Ш.А.И, который согласно представленному реестру собственником названной квартиры не является; в решении собственника квартиры... (31,4 кв. м) проставлена подпись от имени К.Х.А, который согласно представленному реестру собственником названной квартиры не является; в решении собственника квартиры... (62,7 кв. м) проставлена подпись от имени Ж.Е.С, которая согласно представленному реестру собственником названной квартиры не является.

Оценивая в совокупности отмеченные нарушения при подсчете голосов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии кворума в целом при проведении данного собрания.

Выводы суда первой инстанции о наличии кворума при принятии оспариваемого решения, а также об отсутствии существенных нарушений при организации и проведении общего собрания по существу не соответствуют действительности, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В период проведения оспариваемого общего собрания ДООО "ЖУ "Бумажник" осуществляло управление многоквартирным жилым домом и в силу пункта 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по ведению реестра собственников помещений в многоквартирном доме возлагалась на ДООО "ЖУ "Бумажник".

Согласно ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

По смыслу ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации указанный реестр собственников ведется с целью проведения общих собраний.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО "ПКФ "Жилкомсервис" не представил допустимых доказательств, оспаривающих сведения о собственниках, отраженных в реестре ДООО "ЖУ "Бумажник".

Кроме того, выводы суда об участии истцы в собрании собственников жилья не нашли своего подтверждения. В суде апелляционной инстанции Ахметова М.И. пояснила, что не могла принимать участие в голосовании, поскольку в этот период времени находилась за пределами Российской Федерации. В подтверждение этому ею был представлен на обозрение суда заграничный паспорт.

Данные обстоятельства представителем ООО "ПКФ "Жилкомсервис" в суде апелляционной инстанции опровергнуты не были.

Таким образом, оценивая данные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования Ахметовой М.И. подлежат удовлетворению, поскольку решение собрания при отсутствии необходимого кворума в соответствии с положениями части 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Ахметовой М.И.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Ахметовой Миляуши Ирковны к Рязановой Галине Яковлевне, Ганеевой Рамиле Миннахметовне, Наумовой Екатерине Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома... "адрес" Республики Татарстан, оформленного протоколом N б/н от 17 сентября 2018 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи