Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 г. по делу N 33-11413/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Мавлиевой Э.Р, Мавлиевой Э.Р, Левщановой И.Р. к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,

по апелляционной жалобе исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Мавлиевой Э.Р, Мавлиевой Э.Р, Левщановой И.Р. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мавлиева Э.Р, Мавлиева Э.Р, Левщанова И.Р. обратились в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК ЗМР РТ) о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного на земельном участке площадью 1 960 кв. м с кадастровым номером... по адресу: "адрес", кв. 2. Для приобретения земельного участка в общую долевую собственность истцы обратились с соответствующим заявлением к ИК ЗМР РТ, который незаконно отказал в этом, указав, что предоставление земельного участка в общую долевую собственность возможно при обращении собственников всех помещений в жилом доме. Не соглашаясь с ИК ЗМР РТ, истцы указывают, что жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений - квартир. Каждое помещение имеет отдельный выход на свой земельный участок. Между собственниками квартир сложился порядок пользования земельным участком под жилым домом. Земельный участок, на котором расположена квартира N 1, сформирован и принадлежит на праве собственности Шакирову Р.Р. Истцы просили обязать ответчика предоставить им за плату в общую долевую собственность земельный участок под квартирой N 2 в соответствии с принадлежащим им долям в праве на помещение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов исковые требования поддержала.

Представители ИК ЗМР РТ и третьего лица МУ "Палата земельных и имущественных отношений ЗМР РТ" в суд не явились.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ИК ЗМР РТ ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не учел вид разрешенного использования земельного участка, его площадь, а также то, что объектом недвижимости, под которым испрашивается земельный участок, является квартира, а не здание.

Заявитель жалобы также полагает, что ссылка суда на оформление собственником квартиры N 1 земельного участка в собственность не имеет правового значения, поскольку земельный участок был приобретен им не в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а на основании государственного акта о праве собственности на землю.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мавлиевой Э.Р, Мавлиевой Э.Р, Левщановой И.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Мавлиевой Э.Р. (1/4 доля), Мавлиевой Э.Р. (1/4 доля), Левщановой И.Р. (1/2 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес", кв. 2. Право общей долевой собственности зарегистрировано за Мавлиевой Э.Р. и Мавлиевой Э.Р. 28 июня 2013 года, за Левщановой И.Р. 25 ноября 2013 года.

Данное помещение ранее принадлежало ООО "Газпром трансгаз Казань" и постановлением руководителя исполнительного комитета Раифского сельского поселения N 6 от 26 июня 2012 года переведено из нежилого помещения в жилое помещение в целях его использования в качестве индивидуального двухквартирного жилого дома.

Распоряжением МУ "Палата земельных и имущественных отношений ЗМР РТ" N763 от 8 октября 2018 года была утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов, площадью 1 960 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кв. 2.

31 октября 2018 года данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером...

27 ноября 2018 года истцы обратились в ИК ЗМР РТ с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

МУ "Палата земельных и имущественных отношений ЗМР РТ" отказало истцам в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что для рассмотрения данного вопроса всем собственникам помещений в жилом доме "адрес" необходимо обратиться с заявлениями о предоставлении общего земельного участка в общую долевую собственность.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 27, 39.1, 39.2, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственник другого жилого помещения в этом доме уже оформил право собственности на земельный участок под своим помещением, в связи с чем пришёл к выводу, что истцы вправе приобрести в собственность земельный участок под своим помещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Основания возникновения права собственности граждан на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приведены в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым такие земельные участки предоставляются в собственность на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Для приобретения права собственности на земельный участок собственники здания, сооружения или помещений в них обращаются в уполномоченный орган.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что жилой дом "адрес" является двухквартирными. Собственником квартиры N 1 является Шакиров Р.Р, право собственности зарегистрировано за ним 25 сентября 2015 года. Данная квартира расположена на земельном участке площадью 5 415 кв. м с кадастровым номером.., который поставлен на кадастровый учет 1 января 2002 года, с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Шакировым Р.Р. 14 сентября 2015 года. Соответственно, правовых оснований для повторного предоставления Шакирову Р.Р. земельного участка не требуется. Основания приобретения Шакировым Р.Р. права собственности на земельный участок правового значения не имеют, учитывая, что право собственности не оспорено и не прекращено в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности предоставления земельного участка под многоквартирным домом в целом в общую долевую собственность собственников всех помещений (квартир) данного дома.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности предоставления в собственность истцам земельного участка с характеристиками по сведениям ЕГРН судебная коллегия отклоняет, поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт на основании распоряжения МУ "Палата земельных и имущественных отношений ЗМР РТ".

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи