Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 г. по делу N 33-11422/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А, Габидуллиной А.Г,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Идрисовой Ф.М, Гайнутдиновой И.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

иск Гимадиева Н.Н. к Идрисовой Ф.М. и Гайнутдиновой И.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании квартирой "адрес", расположенной в доме "адрес", понудив Идрисову Ф.М. и Гайнутдинову И.Р. передать комплект ключей от вышеуказанной квартиры Гимадиеву Н.Н.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Идрисовой Ф.М. и Гайнутдиновой И.Р. к Гимадиеву Н.Н. и Идрисову Р.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Идрисовой Ф.М. - Алексеевской А.В, поддержавшей доводы жалобы, Гимадиева Н.Н, его представителя - Трайт Г.Н, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гимадиев Н.Н, обратился в суд с иском к Идрисовой Ф.М. и Гайнутдиновой И.Р. об установлении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование требований указано, что Гимадиев Н.Н. является собственником четырехкомнатной квартиры "адрес" площадью 77,5 квадратных метров с кадастровым номером.., расположенной в доме "адрес". Квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2017 года. С момента вступления истца в права собственника указанной квартиры, ответчики преднамеренно создают препятствия во владении и пользовании собственностью. В квартире до настоящего времени проживают ответчики, и препятствуют в свободном доступе в квартиру, отказываются предоставить ключи от входной двери в квартиру.

На основании изложенного Гимадиев Н.Н, с учетом уточненных требований, просил обязать Идрисову Ф.М. предоставить комплект ключей от квартиры "адрес", расположенной в доме "адрес" и не чинить препятствий Гимадиеву Н.Н. во владении и пользовании жилым помещением, в остальной части исковые требования не поддержал.

Не согласившись с заявленными требованиями, Идрисова Ф.М. и Гайнутдинова И.Р. обратились в суд со встречными требованиями к Гимадиеву Н.Н. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности.

В обоснование требований указано, что Гимадиев Н.Н. является собственником квартиры "адрес" расположенной в доме "адрес". Указанная квартира передана в собственность Гимадиева Н.Н. на основании договора купли-продажи жилого помещения от 25 декабря 2017 года. Однако в отношении указанной квартиры имеется обременение. В ней на праве постоянного пользования проживают лица, отказавшиеся от приватизации квартиры в пользу прошлого собственника. Таковыми лицами являются ответчики по первоначальному иску. В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 12 октября 2006 года право на приватизацию квартиры реализовал Идрисов Р.В. При этом остальные члены семьи последнего, в том числе Идрисова Ф.М, от права приватизации отказались, о чем свидетельствует заявление от 16 августа 2006 года. Согласия на продажу ответчики по первоначальному иску не давали, о предстоящей продаже не уведомлялись. О том, что квартира продана, узнали только в рамках гражданского дела 2-8769/2018. В настоящее время ответчики по первоначальному иску проживают в указанной квартире, несут бремя её содержания, оплачивают все коммунальные расходы.

На основании изложенного Идрисова Ф.М. и Гайнутдинова И.Р. просили суд признать договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером... от 25 декабря 2017 года незаключенным, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Гимадиевым Н.Н.

В заседании суда первой инстанции Гимадиев Н.Н. уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель Гимадиева Н.Н. - Трайт Г.Н. первоначальные исковые требования поддержала, встречное исковое требование не признала.

Представитель ответчика Идрисовой Ф.М. - Алексеевская А.В. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо Идрисов Р.В. в судебное заседание не явился, предоставил возражение по встречному иску.

Суд первой инстанции, удовлетворив первоначальные требования, отказав в удовлетворении встречных требований, принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Идрисова Ф.М. и Гайнутдинова И.Р. просят решение суда отменить в части удовлетворения требований Гимадиева Н.Н. и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части. В жалобе указывается, что Гимадиевым Н.Н. не представлено доказательств того, что ответчики препятствуют истцу в пользования спорной квартирой. Также апеллянты выражают несогласие с выводами суда о возложении обязанности на ответчиков в изготовлении за счет собственных средств комплекта ключей для передачи истцу.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом перовой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Гимадиеву Н.Н, на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 25 декабря 2017 года, на праве собственности принадлежит жилое помещение "адрес"

Согласно справке N 2622 от 10 декабря 2018 года в вышеуказанной квартире зарегистрированы Идрисова Ф.М. и Гайнутдинова И.Р.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчики препятствуют в свободном доступе в квартиру, отказываются предоставить ключи от входной двери.

Фактически ответчики не оспаривают того обстоятельства, что на настоящий момент истец лишен возможности пользоваться данным жилым помещением, не имея ключей.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая решение в обжалуемой части об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Гимадиев Н.Н, как собственник спорного жилого помещения, имеет право владения и пользования им.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении вышеприведённых норм закона.

Судебная коллегия не может принять довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании истицей спорным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что у Гимадиева Н.Н. не имеется ключей от входной двери квартиры, при этом в суде первой инстанции Идрисова Ф.М. Гайнутдинова И.Р. оспаривали законность заключения договора купли-продажи между Идрисовым Р.В. и Гимадиевым Н.Н.

Данные обстоятельства представитель ответчиков не оспаривал и в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о возложении на ответчиков обязанности по изготовлению за счет собственных средств комплекта ключей для передачи истцу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку возложение обязанности по передаче комплекта ключей подразумевает обязанность ответчиков в устранении препятствии в пользовании истцом жилым помещением путем передачи существующего комплекта ключей.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Идрисовой Ф.М, Гайнутдиновой И.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи