Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 г. по делу N 33-11432/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мировой тур +", -А.Л. Разуваева, представителя истца Е.В. Петровой - М.В. Далекорея на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Петровой Елены Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Мировой Тур+", обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс", обществу с ограниченной ответственностью СК "Орбита" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки и компенсация морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мировой Тур+" в пользу Петровой Елены Валерьевны комиссионное вознаграждение в размере 6070 рублей 57 копеек, неустойку 1000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мировой Тур+" в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" в пользу Петровой Елены Валерьевны стоимость туристического продукта - 52929 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26964 рублей 72 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в сумме 2087 рублей 88 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мировой тур +", -А.Л. Разуваева в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.В. Петрова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мировой тур+" (далее - ООО "Мировой тур+") о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств и компенсация морального вреда

В обоснование требований указано, что 23 ноября 2018 года между Е.В. Петровой и ООО "Мировой тур+" заключен договор о реализации туристского продукта N 1369 на сумму 59 000 рублей.

Туристский продукт представлял собой поездку на 2 человека: Е.В. Петрову и П.В. Петрова на о. Хайнань (Китай), авиаперелетом по маршруту Казань - о. Хайнань ? Казань, в период с 10 января 2019 года по 24 января 2019 года, размещение в отеле Palm Beach Resort&Spa Hotel, категории 4*. Общая стоимость тура составила 59 000 рублей.

23 ноября 2018 истцом обязательства по договору на оказание услуг выполнены в полном объеме, стоимость тура полностью оплачена.

Денежные средства в размере 52 929 рублей 43 копеек перечислены ответчиком на счет туроператора ООО "Тревел Дизайнерс", что подтверждается чеками N5174 от 26 ноября 2018 года и N5176 от 27 ноября 2018 года.

Истец считает, что заключенный договор о реализации туристского продукта не соответствует требования статей 10,10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и не содержит существенные условия.

Истцом 27 декабря 2018 года к ответчику ООО "Мировой тур+" направлена претензия с требованием расторжения договора и возврата денежных средств, указывая на его несоответствие требованиям закона.

22 января 2019 года ответчик направил по почте в адрес истца ответ на претензию, в котором в расторжении договора возражал, утверждая о полном исполнении обязательств перед туристом и соответствии договора требованиям Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Истец, не соглашаясь с отказом ответчика от удовлетворения его требований, просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта N1369, взыскать с ответчика ООО "Мировой Тур+" стоимость туристического продукта в размере 59000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, неустойку, штраф.

В ходе рассмотрении дела по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков были привлечены - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) СК "Орбита", общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Тревел Дизайнерс", с которым у ответчика ООО "Мировой Тур+" имеется заключенный агентский договор N297 от 23 октября 2018 года.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца иск дополнил требованием о признании приложения к договору о реализации туристского продукта, определяющей в качестве туроператора ООО "Тревел Дизайнерс", недействительным, утверждая, что фактически туроператором при заключении этого договора выступало ООО "Геркулес Трэвел". Кроме того, просил взыскать неустойку с ООО "Мировой Тур+" в размере 25000 рублей за период с 27 декабря 2018 года по 08 апреля 2019 года, остальные требования поддержал также к указанному ответчику.

Представители ответчика ООО "Мировой Тур+" А.Л. Разуваев и В.В. Заборонкин, в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в возражении, а также просили применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Представитель ответчика ООО "Тревел Дизайнерс" на судебное заседание по извещению не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК "Орбита" в судебное заседание не явился, направил возражение на иск, указав, что истец по состоянию на 03 апреля 2019 с письменным требованием о выплате страхового возмещения не обращался.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мировой тур+", - А.Л. Разуваев, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Выражает несогласие с удовлетворением иска к турагенту, утверждает, что заключенный с истцом договор о реализации туристического продукта N1369 полностью соответствует требованиям Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а обязательства турагентом, который действует в интересах туроператора при реализации турпродукта, перед туристом исполнены в полном объеме. Считает, что ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуги несет туроператор, а в случае неисполнения туроператором обязательств по договору турист вправе предъявить требования о выплате страхового возмещения.

В апелляционной жалобе представитель Е.В. Петровой - М.В. Далекорея просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска к ООО "Мировой тур +". Считает, что денежные средства в полном объёме подлежат взысканию с указанного ответчика, с которым истец не достиг соглашения по существенным условиям договора, в том числе в части наименования туроператора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мировой тур +", -А.Л. Разуваев апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив решение суда в интересах законности в полном объеме, заслушав представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мировой тур +", - А.Л. Разуваева, оценив его доводы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу статьи 9 указанного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

На основании статьи 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что 23 ноября 2018 года между Е.В. Петровой и ООО "Мировой тур+" заключен договор о реализации туристского продукта N 1369 на сумму 59 000 рублей.

Туристский продукт представлял собой поездку на 2 человека: Е.В. Петрову и П.В. Петрова на о. Хайнань (Китай), авиаперелетом по маршруту Казань - о. Хайнань ? Казань, в период с 10 января 2019 года по 24 января 2019 года, размещение в отеле Palm Beach Resort&Spa Hotel, категории 4*. Общая стоимость тура составила 59 000 рублей.

23 ноября 2018 истцом обязательства по договору на оказание услуг выполнены в полном объеме, стоимость тура полностью оплачена.

Денежные средства в размере 52 929 рублей 43 копеек перечислены ответчиком на счет туроператора ООО "Тревел Дизайнерс", что подтверждается чеками N5174 от 26 ноября 2018 года и N5176 от 27 ноября 2018 года.

Истец, считая, что заключенный договор о реализации туристского продукта не соответствует требования статей 10,10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и не содержит существенные условия, потребовал от ответчика ООО "Мировой тур+" расторжения договора и возврата денежных средств.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае истец имеет право на односторонний отказ от исполнения договора, а ответчики ООО "Мировой тур+" и ООО "Тревел Дизайнерс" должны нести ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств и возвратить истцу полученное по сделке.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение вышеприведенных требований процессуального закона суд первой инстанции оставил без внимания предъявление требования истцом только к ответчику ООО "Мировой тур+" по основаниям несоответствия заключенного между сторонами договора о реализации туристского продукта Федеральному закону от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также о заключении названного договора с другим туроператором, и не произвел надлежащую проверку и оценку названных доводов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле только истцу принадлежит право определить ответчика.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Из представленных ответчиком материалов следует, что предусмотренные договором обязательства турагентом ООО "Мировой тур+" по подбору и реализации заказчику туристского продукта полностью исполнены, в том числе произведено бронирование авиаперелета, проживания в отеле, а также произведена оплата турпродукта туроператору.

Доводы истца о несоответствии договора о реализации туристского продукта Федеральному закону "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в судебном заседании не конкретизированы и относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

В подтверждение того, что туроператором по данному договору является ООО "Тревел Дизайнерс", ответчиком суду представлено приложения к договору о реализации туристического продукта N13561 от 23 ноября 2018 года с информацией о турагенте и туроператоре, а в заявке на бронирование имеется не оспоренная подпись истца.

Между ООО "Мировой Тур+" и ООО "Тревел Дизайнерс" заключен агентский договор N297 от 23 октября 2018 года.

Денежные средства в размере 52 929 рублей 43 копейки также перечислены ответчиком на счет туроператора ООО "Тревел Дизайнерс".

Таким образом, доводы истца о заключении договора с другим туроператором относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается.

По настоящему делу возникший между сторонами спор не был связан с приобретенным турпродуктом, тогда как относимые и допустимые доказательства виновного неисполнения ответчиками обязательств по договору суду не представлены.

Из материалов дела следует, что услуга истцу не оказана по другим основаниям, тур был аннулирован, поездка не состоялась, ввиду того, что приказом Министерства культуры России (Федеральным агентством по туризму) от 12 декабря 2018 года N N 502-Пр-18 сведения об ООО "Тревел Дизайнерс", действовавшего на рынке под торговой маркой туроператор "Жемчужная Река", как о туроператоре исключены из Единого федерального реестра туроператоров на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 Закона N 132-ФЗ (прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта).

При наличии таких обстоятельств правовые основания для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям у суда первой инстанции отсутствовали,

Допущенные судом ошибки влекут безусловную отмену решения, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности впредь обратиться за защитой своих нарушенных прав путем предъявления иска по другим основаниям.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Елены Валерьевны Петровой к обществу с ограниченной ответственностью "Мировой Тур+", обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс", обществу с ограниченной ответственностью СК "Орбита" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи