Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 г. по делу N 33-11441/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе

А.А. Чернова, Н.А. Черновой, Т.А. Дресвянниковой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чернова Артема Андреевича, Черновой Натальи Александровны, Дресвянниковой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом Групп" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов Н.А. Черновой, Т.А. Дресвянниковой в поддержку доводов жалобы, выступление представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп", - А.А. Халиуллиной, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Чернов, Н.А. Чернова, Т.А. Дресвянникова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Управляющая компания "Уютный дом Групп" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 18 мая 2018 года истцам стало известно, что на входной двери подъезда многоквартирного "адрес", в котором проживают истцы, ответчик вывесил объявление, в котором указано, что истцы являются злостными неплательщиками жилищно-коммунальных услуг. Данная информация является недостоверной, поскольку истцы не имеют задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Истцы, просят признать несоответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство распространенные ответчиком путем вывешивания обращений к жильцам дома сведения о том, что истцы являются должниками по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также просили обязать ответчика принести истцам извинения в письменной форме с вывешиванием на один месяц объявления в местах общего пользования "адрес" и взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного распространением порочащих и недостоверных сведений.

В судебном заседании Н.А. Чернова и Т.А. Дресвянникова поддержали исковые требования.

Истец А.А. Чернов извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.А. Чернов, Н.А. Чернова, Т.А. Дресвянникова, считая решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить. Выражают несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований и с оценкой судом доказательств, утверждая, что истцами суду были представлены доказательства распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы

Н.А. Чернова, Т.А. Дресвянникова апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп", -

А.А. Халиуллина возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав истцов Н.А. Чернову, Т.А. Дресвянникову, представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп", - А.А. Халиуллину, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствую действительности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 мая 2010 года по иску Зиатдиновой О.А. к Черновой Н.А, Чернову А.А, Дресвянниковой Т.А, ООО "Управляющая компания "Уютный дом" определен порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги между сособственниками "адрес".

Исходя из указанного решения суда, 1/2 долю оплаты жилищно-коммунальных услуг по названной квартире вносит Зиатдинова О.А, а другую 1/2 долю вносят Чернова Н.А, Чернов А.А, Дресвянникова Т.А.

Из представленных представителем ответчика сведений усматривается, что у Зиатдиновой О.А. имеется задолженность по оплате ее доли жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире.

Истцы утверждают, что 18 мая 2018 года им стало известно, что на входной двери подъезда многоквартирного "адрес", в котором проживают истцы, ответчик вывесил объявление, в котором указано, что истцы являются злостными неплательщиками жилищно-коммунальных услуг.

Истцы полагают, что названная информация является недостоверной, поскольку истцы не имеют задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В подтверждение довода о распространении ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истцов, они представили распечатку фотографии, на которой изображено размещенное на стене объявление. Из содержания объявления следует, что ряд квартир в "адрес", в том числе и "адрес", являются должниками, указан размер задолженности каждой квартиры и указано, что "они живут за ваш счет". При этом персональные данные должников в указанном объявлении не отражены (л.д. 35).

Истцы полагают, что ответчик данным объявлением распространяет сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истцов.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к выводу, что истцом в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, не доказан факт грубых, оскорбительных, унижающих честь и достоинство выражений в отношении истцов в оспариваемом объявлении, повлекших возникновение гражданско-правовых отношений, указывающих на причинение морального вреда одной из сторон данных отношений.

При этом суд исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются распространение ответчиком сведений об истце, порочащий истца характер этих сведений, несоответствие их действительности. Иск об опровержении сведений, распространенных ответчиком, может быть удовлетворен судом на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии совокупности указанных обстоятельств.

Отвергая доводы истцов о том, что указанные ими сведения являются ложными, чем нарушают их права, суд обоснованно указал, что отсутствуют достоверные доказательства, что объявление в действительности было размещено на стене подъезда дома, а также отсутствуют доказательства, что объявление было размещено именно ответчиком.

Таким образом, утверждения истцов в ходе рассмотрения дела объективного подтверждения не нашли, достоверными доказательствам не подтверждены.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований истцов о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, то суд также правомерно оставил их без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены другие доводы искового заявления о распространении ответчиком порочащих истцов сведений на протяжении ряда лет судебной коллегией отклоняются, поскольку истцы не представили конкретные факты распространения сведенийответчиком, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, как того требует статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановилобоснованное решение по существу спора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в силу вышеизложенного не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения и не могут повлечь его отмену, поскольку не основаны на законе, они исследованы в судебном заседании судом первой инстанции и им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Чернова, Н.А. Черновой, Т.А. Дресвянниковой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи