Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 г. по делу N 33-11450/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г,

судей Гильмутдинова А.М, Садыковой Л.А,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Баядян Т.Ш. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Баядян Т.Ш. к Баскаковой Е.К, Антоновой Л.Н, Кашину Е.А, Ежовой Т.М, Ахметову Р.А, Толовских В.В, Егорову С.А, Егоровой М.Ф, Михееву Д.Е, Хабирову Радику Аглямовичу, Абрамову А.А, Беспаловой Н.А, Баймиевой Н.А, Гилязеву Ф.Г, Давлетшиной С.В, Кайновой Е.П, Камитову Максиму Михайловичу, Космачеву Г.И, Крапивиной С.Ю, Крапивину Д.В, Крюкову И.А, Кабировой З.З, Кулеш М.В, Михайловой С.И, Насретдиновой Л.А, Николаевой Г.А, Пугачевой О.Г, Синенко С.А, Сенченкову Н.В, Сенченковой А.В, Синявину О.А, Синявиной Нине Альбертовне, Титову С.А, Чугунову Е.П, Казариной В.Л, Шайдуллину Г.З, Вахрушевой Е.Н, Вахрушевой Л.Ф, Хисамову И.Ф, Хисамовой А.И, Шайгардановой Ф.И, Ахмадеевой Ч.И, Ерохину М.А, Гавриловой Л.В, Попову Ф.В, Поповой В.Н, Макаримову Рауфу Хамиловичу, Хайбуллину Р.Г, Барданову А.В, Серебрякову М.В, Серебряковой Н.М, Фатыховой Ч.Р, Мордвину Е.А, Мустафину Д.М, Хайруллиной А.К, Наборщикову Н.Е, Наборщикову А.Е, Наборщикову М.Е, Сорокиной Н.Е, Наборщиковой Е.Е, Шайхутдиновой А.С, Васильевой Е.Н, Курбатовой Е.Н, Яковлевой Г.Е, Миннебаеву Ф.Х, Выходцевой Н.Ю, Назмиевой Г.М, Саликаеву В.М, Ковалевой Р.М, Садыковой Г.В, Фоминой И.А, Хуснуллину А.А, Балкиной А.К, Селюжицкому А.В, Селюжицкой Л.Н, Казакову А.Н, Дамирову Х.Б, Хайрулиной ЗюМ, Хайруллину Х.С, Сафиной Э.Г, Кайнову Т.В, Нуруллину М.С, Шайхразиеву Т.И, Шрейнер Т.А, Хамитову И.Х, Исмагилову Р.А, Арсланову М.С, Саетову Р.Р, Гарипову Л.М, Мехтиевой А.З, Байдуганову Р.Ф, Стрижовой И.А, Кашаповой Ч.Т, Фазлыеву И.Ф, Садыковой Х.А, Насибуллину А.Е, Ширяеву С.С, Васенькиной Л.И, Хафизовой Э.Н, Гирбасову И.Ф, Идрисову А.Р, Мохтаровой Лейсан Фаридовне, Батурину П.А, Тетерину Р.Н. о выделе доли земельного участка в натуре из общего имущества, признании права собственности - отказать".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Баядян Т.Ш. и её представителя Ахметшину Л.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баядян Т.Ш. обратилась к Баскаковой Е.К, Антоновой Л.Н, Кашину Е.А, Ежовой Т.М, Ахметову Р.А, Толовских В.В, Егорову С.А, Егоровой М.Ф, Михееву Д.Е, Хабирову Р.А, Абрамову А.А, Беспаловой Н.А, Баймиевой Н.Л, Гилязеву Ф.Г, Давлетшиной С.В, Кайновой Е.П, Камитову М.М, Космачеву Г.И, Крапивиной С.Ю, Крапивину Д.В, Крюкову И.А, Кабировой З.З, Кулеш М.В, Михайловой С.И, Насретдиновой Л.А, Николаевой Г.А, Пугачевой О.Г, Синенко С.А, Сенченкову Н.В, Сенченковой А.В, Синявину О.А, Синявиной Н.А, Титову С.А, Чугунову Е.П, Казариной В.Л, Шайдуллину Г.З, Вахрушевой Е.Н, Вахрушевой Л.Ф, Хисамову И.Ф, Хисамовой А.И, Шайгардановой Ф.И, Ахмадеевой Ч.И, Ерохину М.А, Гавриловой Л.В, Попову Ф.В, Поповой В.Н, Макаримову Р.Х, Хайбуллину Р.Г, Барданову А.В, Серебрякову М.В, Серебряковой Н.М, Фатыховой Ч.Р, Мордвину Е.А, Мустафину Д.М, Хайруллиной А.К, Наборщикову Н.Е, Наборщикову А.Е, Наборщикову М.Е, Сорокиной Н.Е, Наборщиковой Е.Е, Шайхутдиновой А.С, Васильевой Е.Н, Курбатовой Е.Н, Яковлевой Г.Е, Миннебаеву Ф.Х, Выходцевой Н.Ю, Назмиевой Г.М, Саликаеву В.М, Ковалевой Р.М, Садыковой Г.В, Фоминой И.А, Хуснуллину А.А, Балкиной А.К, Селюжицкому А.В, Селюжицкой Л.Н, Казакову А.Н, Дамирову Х.Б, Хайрулиной З.М, Хайруллину Х.С, Сафиной Э.Г, Кайнову Т.В, Нуруллину М.С, Шайхразиеву Т.И, Шрейнер Т.А, Хамитову И.Х, Исмагилову Р.А, Арсланову М.С, Саетову Р.Р, Гарипову Л.М, Мехтиевой А.З, Байдуганову Р.Ф, Стрижовой И.А, Кашаповой Ч.Т, Фазлыеву И.Ф, Садыковой Х.А, Насибуллину А.Е, Ширяеву С.С, Васенькиной Л.И, Хафизовой Э.Н, Гирбасову И.Ф, Идрисову А.Р, Батурину П.А. и Тетерину Р.Н. с иском о выделении в натуре доли земельного участка и признании на него права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что Баядян Т.Ш. на основании договора купли-продажи от 23 января 2010 года N 23012010, а также договора дарения от 13 мая 2016 года, является долевым собственником земельной доли в размере 1/829 доли, что соответствует 1 000 кв.м, в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... :906, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, ДНП УК "Усадьба", которым пользуется с момента его приобретения, а именно, истец осваивает указанный земельный участок, обрабатывает, ведет личное подсобное хозяйство.

Согласно карте-схеме, приобретенный истцом земельный участок совпадает с земельным участком с кадастровым номером... :3486, на который с 2010 года никто не претендует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Баядян Т.Ш. просила выделить в натуре земельный участок с кадастровым номером... :3486 площадью 1000 кв.м, что соответствует ее 1/829 доле, принадлежащей ей на основании договора дарения от 13 мая 2016 года, и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Мохтарова Л.Ф.В заседании суда первой инстанции Баядян Т.Ш. и ее представитель Ахметшина Л.Р. исковые требования поддержали. При этом Баядян Т.Ш. пояснила, что с 2008 года занимает испрашиваемый земельный участок согласно карте-схеме ДНП УК "Усадьба", с указанного времени пользовалась им, косила траву, поставила на земельном участке туалет.

Хайруллина А.К, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований возражала. Также указала, что испрашиваемый Баядян Т.Ш. земельный участок был выделен и поставлен на кадастровый учет, а Баядян Т.Ш. не представлено доказательств принадлежности ей испрашиваемого земельного участка.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Баядян Т.Ш. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права и при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что право долевой собственности апеллянта на исходный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено. Также заявитель жалобы указывает, что как участник долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... :906, вправе требовать выдела доли в виде конкретного земельного участка, который занимает с момента его приобретения.

В заседании суда апелляционной инстанции Баядян Т.Ш. и её представитель Ахметшина Л.Р. апелляционную жалобу поддержали.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, на апелляционное рассмотрение дела не явились. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Баядян Т.Ш. на основании договора купли-продажи от 23 января 2010 года за N 23012010 принадлежит 1/829 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... :906 общей площадью 829 224 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский р-н, х-во ПК "Камский" в 2 375 м северо-восточнее н.п Большая Шильна вдоль автодороги Набережные Челны-Водозабор (слева), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1 марта 2010 года сделана запись регистрации...

Баядян Т.Ш, обращаясь с настоящим иском о выделе в натуре земельного участка площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером... :3486 в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... :906, указала на фактическое пользование участком, а именно, что она с 2008 года косит сено на указанном участке, построила туалет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 1 пункта 1 статьи 8, статьями 12, 209, 223, пунктом 2 статьи 218, статьями 244, 252, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 2 статьи 11.5, пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей, в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Так, иск о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером... :3486 площадью 1 000 кв.м, подлежит удовлетворению при представлении истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Между тем, таких доказательств Баядян Т.Ш. не представлено. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ссылка на сенокошение и расположение на участке помещения туалета не дает право требования его выдела и признания на него права собственности.

Доводы жалобы о том, что Баядян Т.Ш, являясь участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... :906, вправе требовать выдела доли в виде земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:3486 площадью 1 000 кв.м, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков, в том числе путем выдела доли, допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Более того, допустимых доказательств предоставления истцу при приобретении доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером... :906, именно земельного участка, которому 16 апреля 2015 года присвоен кадастровый номер... 3486, материалы дела не содержат.

Иные доводы апеллянта не являются основанием для отмены правильного судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку постановлено на основании исследованных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, не опровергают.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке и удовлетворения исковых требований, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баядян Т.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи