Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 г. по делу N 33-11460/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Моисеевой Н.Н, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е,

с участием прокурора Карпова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Гаибовой Д.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 апреля 2019года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Считать расторгнутым договор краткосрочного найма от 28.03.2017г. на жилое помещение по адресу: "адрес".

Признать утратившим право пользования Даутова Фарита Ахатовича жилым помещением по адресу: "адрес".

Признать не приобретшими право пользования и выселить Гаибову Данию Асхатовну, Гаибову Лейсан Сайфидиновну из жилого помещения по адресу: "адрес".

Взыскать с Даутова Фарита Ахатовича в гос.пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 300 рублей.

Взыскать с Гаибовой Дании Асхатовны в гос.пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 300 рублей.

Взыскать с Гаибовой Лейсан Сайфидиновны в гос.пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее по тексту - ИКМО г. Казани) обратился в суд с иском к Даутову Ф.А, Гаибовой Д.А, Гаибовой Л.С. о признании утратившими право пользования, выселении. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором краткосрочного найма Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищной политики Исполнительного комитета г.Казани" от имени Муниципального образования г.Казани предоставило Даутову Ф.А. в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Поскольку в настоящее время срок найма жилого помещения истек, правоотношения сторон прекратили свое действие. Согласно условиям договора в случае расторжения договора наниматель, члены его семьи и другие граждане, проживающие с ним в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно акту о проживании, составленному ООО "Управляющая компания Вахитовского района" от 14.05.2018г, в квартире "адрес" дверь закрыта, доступа в квартиру нет, лицевой счет на квартиру закрыт, освещение отключено.

В соответствии с ответом, поступившим из Управления ФСИН России по РТ от 19.11.2018г. Даутов Ф.А. "дата".р. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ, однако согласно информации, поступившей из МКУ "Комитета жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г.Казани" в квартире "адрес" проживает жена Даутова Ф.А. - Гаибова Д.А.

На основании изложенного, истец просил суд считать расторгнутым договор краткосрочного найма N6-42/17 от 28.03.2017г. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признать утратившим право пользования Даутова Ф.А. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", признать не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить Гаибову Д.А, Гаибову Л.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Гаибова Д.А. просит решение суда отменить частично, предоставив ответчикам отсрочку сроком на один год для исполнения судебного решения. Апеллянт ссылается на тяжелое материальное положение, а также на отсутствие иного жилья для проживания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гаибова Д.А. поддержала апелляционную жалобу, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, прокурор считал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что определением Вахитовского районного суда города Казани от 20.12.2010г. утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем ИК МО - Хуснутдиновой Г.З. и ответчиком Даутовым Ф.А. на следующих условиях:

1. Истец предоставляет ответчику по договору коммерческого найма сроком на 5 лет жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". По окончании срока действия договора коммерческого найма ответчик обязуется добровольно освободить указанное жилое помещение. В случае отказа добровольно освободить данное жилое помещение ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

2. Ответчик обязуется своевременно оплачивать все расходы по содержанию жилого помещения - "адрес".

3. До подписания мирового соглашения "адрес" никому не продана, не подарена, не заложена, под арестом и запрещением не состоит.

В соответствии с договором краткосрочного найма N6-01/11 от 12.01.2011г. МКУ "Управление жилищной политики Исполкома г.Казани" от имени Муниципального образования г.Казани предоставило Даутову Ф.А. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Как следует из п. 1.1 договора N6-42/17 от 28.03.2017г. квартира "адрес", находится в собственности муниципального образования г. Казани.

Согласно п.1.2 договора срок найма установлен на пять лет: с 12.01.2011г. по 12.01.2016г.

16.02.2016г. между МКУ "Управление жилищной политики Исполкома г.Казани" и Даутовым Ф.А. заключен договор краткосрочного найма N6-52/16 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", сроком на один год: с 16.02.2016г. по 14.02.2017г.

28.03.2017г. между МКУ "Управление жилищной политики Исполкома г.Казани" и Даутовым Ф.А. заключен договор краткосрочного найма N6-42/17 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", сроком на один год: с 28.03.2017г. по 26.03.2018г.

Согласно выписке из домовой книги от 2.02.2019г. по данному адресу зарегистрированных лиц не имеется.

Согласно акту о проживании, составленному ООО "Управляющая компания Вахитовского района" от 14.05.2018г, в квартире "адрес" дверь закрыта, доступа в квартиру нет, лицевой счет на квартиру закрыт, освещение отключено.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на основании ч.ч.3, 4 ст.57, ч.1 ст.60, ч.1 ст.63 ЖК РФ единственным основанием для предоставления гражданам жилого помещения муниципального жилищного фонда и заключения договора социального найма является соответствующее решение органа местного самоуправления, принятое с соблюдением требований ЖК РФ. ИК МО г.Казани решение о предоставлении по договору социального найма жилого помещения ответчику не принимал, договор социального найма не заключался, а договор коммерческого найма прекратил свое действие.

При указанных обстоятельствах, с учётом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в настоящее время правоотношения сторон завершены в связи с прекращением договорных отношений. При этом, проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении своих прав собственника.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии иного жилья для проживания и тяжелое материальное положение не являются правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указывалось выше, в апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В этой связи судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

С учетом изложенного, вышеуказанный довод жалобы не является основанием для отмены решения суда, апеллянт не лишен возможности ставить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Анализируя приведенные правовые нормы и доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, постановилпо делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 апреля 2019года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаибовой Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи