Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 г. по делу N 33-11494/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Магадиева Р.Ф. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Магадиева Рамиля Флоритовича к Харрасовой Рифы Фатхрахмановны удовлетворить частично.

Взыскать с Харрасовой Рифы Фатхрахмановны в пользу Магадиева Рамиля Флоритовича сумму в размере 52045,55 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1761,37 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магадиев Р.Ф. обратился к Харрасовой Р.Ф. с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 12 марта 2018 года между Харрасовой Р.Ф. и Магадиевым Р.Ф. был заключён договор внесения задатка в размере 50000 руб. в счёт оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу "адрес". Покупателем названной квартиры в договоре был указан Магадиев Р.Ф.; по договорённости сторон собственником квартиры должна была стать Гариева Р.С. Срок действия договора внесения задатка был установлен до 22 апреля 2018 года.

Истец указывал, что при заключении договора ответчица не сообщила ему, что не является собственником названной квартиры; между собственником квартиры жилищным накопительным кооперативом "Жилищные Возможности" (далее также ЖНК "Жилищные возможности", Кооператив) и ответчицей было заключено лишь соглашение о бронировании квартиры до момента её выкупа, однако квартира Харрасовой Р.Ф. выкуплена не была. При этом для приобретения квартиры истец вступил в члены

ЖНК "Жилищные Возможности", в связи с чем уплатил вступительный взнос в размере 10000 руб. и членские взносы в общем размере 2000 руб.

На день истечения срока действия договора внесения задатка ответчица членом Кооператива не являлась, в связи с чем в установленный срок договор купли-продажи квартиры сторонами заключён не был. Кроме того, до истечения срока действия договора риелтор ответчицы заявила об увеличении цены квартиры

Магадиев Р.Ф. указывал, что срок действия договора внесения задатка истёк, договор приобретения квартиры между сторонами не заключён, в связи с чем у ответчицы отсутствуют основания для удержания полученной денежной суммы. С учётом изложенного истец просил взыскать с ответчицы 50000 руб. как неосновательное обогащение, 2045 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2018 года по 12 ноября 2018 года, 12000 руб. в счёт возмещения понесённых истцом расходов по подготовке сделки, 2089 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец Магадиев Р.Ф. в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Харрасова Р.Ф. в суд первой инстанции не явилась, её представитель Муталибова Н.Д. в суде первой инстанции иск не признала.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов в размере

12000 руб, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не были учтены положения пункта 9 договора о внесении задатка, в силу которых истцу должны быть компенсированы расходы по подготовке сделки.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делу установлено, что 12 марта 2018 года между Харрасовой Р.Ф. (продавцом) и Магадиевым Р.Ф. (покупателем) был заключён договор, поименованный сторонами договором о внесении задатка. По условиям договора покупатель внёс продавцу задаток в размере 50000 руб. в счёт оплаты приобретаемой квартиры, расположенной по адресу "адрес". Согласно пункту 2 договора внесённый задаток являлся частью полной стоимости указанной квартиры и вносился в обеспечение исполнения договора по её отчуждению в пользу покупателя и (или) лица по его указанию. Пунктом 12 срок действия договора установлен до 22 апреля 2018 года включительно.

13 марта 2018 года Магадиев Р.Ф, действуя от имени Гариевой Р.С, направила в ЖНК "Жилищные возможности" заявление о принятии её в члены Кооператива.

16 марта 2018 года Магадиев Р.Ф, действуя за Гариеву Р.С, оплатил вступительный взнос в Кооператив в размере 10000 руб.; 16 марта 2018 года и 22 июля 2018 года Магадиев Р.Ф, действуя за Гариеву Р.С, оплатил членские взносы в общем размере 2000 руб.

В срок до 22 апреля 2018 года каких-либо договоров в отношении названной квартиры сторонами заключено не было.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчицы убытков в виде названных платежей в общем размере 12000 руб, суд первой инстанции указал, что на Харрасову Р.Ф. не может быть возложена ответственность за правоотношения истца и ЖНК "Жилищные возможности".

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении названного требования является по существу верным.

Как было указано выше, истец полагал, что внесённые им вступительный и членские взносы являются убытками, понесёнными по вине ответчицы.

По общему правилу основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность наличия следующих элементов: факт несения убытков стороной истца, факт противоправности поведения ответчика, а также наличие прямой причинно-следственной связи между таким поведением ответчика и неблагоприятными для истца последствиями.

Совокупность указанных обстоятельств по делу не установлена.

Истец не отрицал своей осведомлённости о том, что для приобретения указанной в договоре квартиры приобретатель должен был вступить в члены ЖНК "Жилищные возможности". Вместе с тем из материалов дела следует, что Гариева Р.С. была принята в члены Кооператива лишь 26 апреля 2018 года, т.е. по истечении указанного в договоре срока.

Названное обстоятельство само по себе препятствовало приобретению квартиры Гариевой Р.С. в установленный в договоре срок, что свидетельствует об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчицы и понесёнными истцом расходами и является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Ссылка апеллянта на пункт 9 договора о внесении задатка основанием для удовлетворения жалобы служить не может. Согласно указанному пункту договора при несоответствии действительного заявленного в пункте 7, а также при обнаружении иных обстоятельств, на основании которых сделка по отчуждению может быть зарегистрирована (так в договоре) или в дальнейшем может быть признана недействительной, внесённый задаток в день требования возвращается покупателю, а договор считается расторгнутым. Покупателю возмещаются все документально подтверждённые понесённые им расходы по подготовке сделки.

На какие-либо из указанных в приведённом пункте договора обстоятельств истец в обоснование иска не ссылался.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

С учётом изложенного решение суда в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Магадиева Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи