Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2019 г. по делу N 33-11526/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Семендейкиной А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй" о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Семендейкиной А.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Семендейкиной А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителей ООО "АЗС-Строй" и ООО "Татнефть-АЗС Центр" против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Семендейкина А.А. обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ограниченной ответственностью "АЗС-Строй" (далее ООО "АЗС-Строй") о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи земельного участка от 10 октября 2017 года N... Семендейкина А.А. продала ООО "АЗС-Строй" земельный участок общей площадью 23 022 кв. м с кадастровым номером.., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес", за 3 800 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.5 данного договора стороны обязались после перевода земельного участка, необходимого для размещения авто-заправочной станции (далее - АЗС), в категорию земли промышленности и формирования участка, заключить договор купли-продажи оставшейся части земельного участка, по которому ООО "АЗС-Строй" будет продавцом, а Семендейкина А.А. - покупателем, на условиях согласованных сторонами при подписании соответствующего договора. При этом стороны условились, что по договору от 10 октября 2017 года Семендейкина А.А. продаёт только часть участка, необходимую покупателю для строительства АЗС, а неиспользуемая часть участка будет возвращена на безвозмездной основе.

ООО "АЗС-Строй" осуществило перевод категории участка в земли промышленности для размещения объектов дорожного сервиса. В соответствии с разрешением на строительство АЗС застраиваемая площадь участка составила 1 238 кв. м. Обращения Семендейкиной А.А. к ответчику с требованиями о заключении договора купли-продажи неиспользуемой части земельного участка площадью 21 784 кв. м оставлены без ответа. 16 апреля 2018 года земельный участок с кадастровым номером... был продан ответчиком ООО "Татнефть-АЗС Центр" за 5 500 000 рублей.

Семендейкина А.А. считает, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем просила взыскать с него неосновательное обогащение в виде разницы в стоимости неиспользованной под строительство АЗС части земельного участка с кадастровым номером... по договору от 16 апреля 2018 года и по договору от 10 октября 2017 года в размере 1 138 760,48 рублей.

Представитель ООО "АЗС-Строй" с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО "Татнефть-АЗС Центр" в удовлетворении иска просил отказать.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Семендейкина А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что обязанность сторон заключить обратный договор купли-продажи неиспользуемой части земельного участка предусмотрена пунктом 3.5 договора купли-продажи земельного участка от 10 октября 2017 года N...

Заявитель жалобы полагает, что в связи с неисполнением данных обязательств по договору и продажей неиспользуемой части земельного участка третьему лицу ООО "АЗС-Строй" причинил ей убытки в указанном размере.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд не принял во внимание схему планировочной организации земельного участка от 2 октября 2017 года, из которой видна площадь участка под АЗС и площадь участка, подлежащая возврату истцу.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Семендейкиной А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО "АЗС-Строй" и ООО "Татнефть-АЗС Центр" возражали против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 10 октября 2017 года между ООО "АЗС-Строй" и Семендейкиной А.А. заключён договор N... купли-продажи земельного участка общей площадью 23 022 кв. м с кадастровым номером.., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного: "адрес", за 3 800 000 рублей.

Согласно пункту 3.5 данного договора стороны обязались после осуществления перевода земельного участка в категорию земли промышленности и формирования покупателем участка, необходимого для размещения АЗС, заключить договор купли-продажи оставшейся части участка, по которому ООО "АЗС-Строй" будет являться продавцом, а Семендейкина А.А. - покупателем. Условия данного договора подлежали согласованию сторонами при подписании соответствующего договора.

Распоряжением временно исполняющего обязанности Губернатора Самарской области Азарова Д.И. N... от 13 декабря 2017 года земельный участок с кадастровым номером... переведён из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности.

По договору купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2018 года N... земельный участок с кадастровым номером... был продан ООО "Татнефть-АЗС Центр".

11 сентября 2018 года ООО "АЗС-Строй" получило разрешение на строительство N.., согласно которому площадь застройки АЗС на земельном участке с кадастровым номером... составила 1238 кв. м.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имелось ввиду отсутствия доказательств наличия между сторонами договора о возврате неиспользуемой части земельного участка на безвозмездной основе.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается и обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 данной статьи).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 данной статьи).

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка от 10 октября 2017 года является смешанным договором, так как предусмотренные пунктом 3.5 данного договора обязательства сторон фактически являются условиями предварительного договора купли-продажи земельного участка, срок заключения которого сторонами не определен.

Из материалов дела следует, что Семендейкина А.А. неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 3.5 договора купли-продажи от 10 октября 2017 года и заключить договор купли-продажи неиспользуемой части земельного участка.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Доказательств обращения Семендейкиной А.А. в суд с требованием к ООО "АЗС-Строй" о понуждении заключить договор купли-продажи неиспользуемой части земельного участка не представлено.

При этом, принимая во внимание положения статей 431 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение слов и выражений пункта 3.5 договора от 10 октября 2017 года о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка не предполагает безвозмездную передачу Семендейкиной А.А. имущества. В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о праве Семендейкиной А.А. требовать от ООО "АЗС-Строй" безвозмездной передачи части земельного участка с кадастровым номером... судебная коллегия отклоняет.

С учётом изложенного доводы Семендейкиной А.А. о неосновательном обогащении ответчика судебная коллегия отклоняет ввиду необоснованности.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с указанными выводами и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Семендейкиной А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи