Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2019 г. по делу N 33-11550/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей А.С. Гильманова, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе Л.М. Ростовой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2019 года, которым постановлено иск Людмилы Михайловны Ростовой к Тагиру Фаргатовичу Муртазину о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Л.М. Ростовой в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.М. Ростова обратилась в суд с иском к Т.Ф. Муртазину, указав, что 15 ноября 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи салона красоты "Бьюти", расположенного по адресу: город Нижнекамск, "адрес", стоимость договора составила 180000 рублей, истицей оплачена.

Указанный договор не проходил государственную регистрацию, что, по мнению истицы, является обязательным, несоблюдение этого требования влечет недействительность договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила признать договор купли-продажи недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истица Л.М. Ростова при рассмотрении дела поддержала исковые требования, пояснив, что по объявлению купила у ответчика бизнес, однако не смогла работать в связи с высокой арендной платой. Помещение находилось у ответчика в аренде, после приобретения бизнеса арендатором стала она, в настоящее время договор аренды расторгнут.

Представитель Т.Ф. Муртазина - Д.Т. Садиков иск не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Л.М. Ростова, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Податель жалобы по существу приводит те же доводы, что и суду первой инстанции в обоснование исковых требований, указывая, что договор не проходил государственную регистрацию в порядке, предусмотренном статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет недействительность договора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Т.Ф. Муртазина - Д.Т. Садиков выражает согласие с решением суда, отмечая, что предметом договора является движимое имущество.

В суде апелляционной инстанции Л.М. Ростова поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Т.Ф. Муртазин, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 ноября 2018 года между Т.Ф. Муртазиным (продавец) и Л.М. Ростовой (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить действующий бизнес - салон красоты "Beauty" по описи имущества салона, являющейся приложением к договору.

Обязательство по оплате приобретенного имущества, стоимость которого составила 180000 рублей, истицей исполнено, что признано ответчиком и подтверждено представленными в дело письменными доказательствами.

Из описи имущества, подписанной сторонами 14 ноября 2018 года накануне заключения договора купли-продажи (л.д. 43-44) следует, что в 180000 рублей оценено движимое имущество, предназначенное для функционирования салона красоты (стулья со спинкой для маникюра, стол маникюриста, кресло парикмахерское и т.п.).

Разрешая заявленные требования по существу и отказываю в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи не подлежит государственной регистрации, поскольку недвижимое имущество предметом договора не являлось.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что принадлежавшее ответчику оборудование салона красоты "Beauty" на момент заключения оспариваемого договора находилось в нежилом помещении по адресу: город Нижнеекамск, "адрес", которое ответчик арендовал у индивидуального предпринимателя Р.Р. Якупова на основании договора аренды от 1 октября 2018 года, что было известно Л.М. Ростовой, поскольку с ее слов после приобретения имущества салона красоты арендатором помещения стала она.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица при заключении договора понимала, что приобретает движимое имущество, что следует и из буквального толкования условий оспариваемого договора о его предмете.

В настоящее время закон не предусматривает государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимости, регистрации подлежит лишь переход права собственности к покупателю по договору купли-продажи недвижимости на основании соответствующего договора.

При таких обстоятельствах, когда недвижимое имущество предметом оспариваемого договора не является, государственная регистрация перехода прав на это имущество, как и регистрация самого договора, не требуются.

Иск рассмотрен судом первой инстанции по заявленному истицей основанию, спор разрешен правильно.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.М. Ростовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи